給付買賣價金

臺灣彰化地方法院民事判決　九十年度訴字第八二九號 　　原　　　告　震營企業股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　晶鋼工業有限公司 　　法定代理人　乙○○ 右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬叁仟陸佰玖拾貳元，及自民國八十八年七月一日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬肆仟元供擔保後，得假執行。 　　事　　　實 甲、原告方面： 一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。 二、陳述：被告於八十八年六月間陸續向原告購買如附表所示之貨品，貨款共計新台 幣（下同）一百四十八萬三千六百九十二元，原告均已將如附表所示之物品履行 交付無誤，且雙方並約定於同年六月三十日給付上開貨款，詎料，被告於受領買 賣標的物後，竟未依約交付價金，雖迭經催討仍未獲清償，為此，爰依民法第三 百六十七條之規定，訴請被告給付上開貨款及自八十八年七月一日起至清償日止 ，按周年利率百分之五計算之利息。 三、證據：提出交運單十二件、統一發票十二件、支票一件、抵押權設定契約書一件 、他項權利證明書一件為證。 乙、被告方面： 一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。 二、陳述：被告確有向原告購買貨品，惟被告現無力清償。 　　理　　　由 一、原告主張之右開事實，業據其提出交運單、統一發票各十二件、支票一件為證， 　　復為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真正。 二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七 條定有明文。從而，原告依據上開規定，訴請被告給付一百四十八萬三千六百九 十二元及自八十八年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即為 有理由，應序准許。 三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額， 　　併宣告之。 據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第 二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十二　　 日 　　　　　　　　　　　　　　台灣彰化第方法院民事第三庭 ~B審判長法官　何志通 ~B法　　　官　何志通 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十三　　 日 ~B法院書記官　簡茂村