租佃爭議

臺灣彰化地方法院民事判決　九十一年度訴字第三三七號 　　原　　　告　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求租佃爭議事件，本院判決如左： 主 文 被告應將坐落彰化縣大城鄉○○段第五五四地號、地目田、如附圖所示Ａ部分面積０ ．五二二八公頃之土地交還原告。 訴訟費用由被告負擔。 事　　　實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：坐落彰化縣大城鄉○○段第五五四地號、地目田、面積一˙二一六七公 頃土地，為原告所有，其中如附圖所示Ａ部分面積０˙五二二八公頃土地，自 八十六年一月一日起與被告訂立耕地三七五租約（租約原由土地所有人吳瑞子 與被告之父吳錦章訂定，嗣該二人死亡，系爭土地由原告取得所有權，承租權 則由吳錦章之子即被告二人共同繼承，系爭租約係由大城鄉公所每六年主動替 當事人換約），惟被告自八十八年起即未繳納租金，地租已積欠達二年以上， 嗣經彰化縣政府調處不成立在案，故終止租約收回土地，為此依耕地三七五減 租條例第十七條第一項第三款之規定終止耕租賃契約，請求被告返還租賃物土 地。 三、證據：提出私有耕地租約書影本、土地登記簿謄本各一份為證。 乙、被告方面： 一、聲明：求為判決駁回原告之訴。 二、陳述：被告乙○○先稱：其因車禍關係而積欠原告八十八年及八十九年之租金 未給付，希望能繼續耕作系爭土地；嗣被告二人改稱：渠等係積欠原告八十九 年及九十年之租金，原告申請調解時，第四期租金尚未到期，欠租並未超過二 年，前往調解委員會調解時渠等即表示要給付租金與原告，惟遭原告拒絕，因 此原告不得終止租約請求返還土地。 　　理　　　由 一、本件原告起訴時僅請求被告乙○○交還系爭土地，嗣查該土地之私有耕地三七五 租約係由被告二人共同繼承該土地承租權，訴訟標的對於此數人必須合一確定， 故原告追加原非當事人之甲○○為當事人，依民事訴訟法第二百五十六條第四款 之規定自為法所許。 二、本件原告起訴主張：坐落彰化縣大城鄉○○段第五五四地號、地目田、面積一˙ 二一六七公頃土地，為原告所有，其中如附圖所示Ａ部分面積０˙五二二八公頃 土地，自八十六年一月一日起與被告訂立耕地三七五租約（租約原由土地所有人 吳瑞子與被告之父吳錦章訂定，嗣該二人死亡，系爭土地由原告取得所有權，承 租權則由吳錦章之子即被告二人共同繼承，系爭租約係由大城鄉公所每六年主動 替當事人換約），惟被告自八十八年起即未繳納租金，地租已積欠達二年以上， 嗣經彰化縣政府調處不成立在案，故終止租約收回土地，為此依耕地三七五減租 條例第十七條第一項第三款之規定終止耕租賃契約，請求被告返還租賃物土地等 情。被告乙○○先以：其因車禍關係而積欠原告八十八年及八十九年之租金未給 付，希望能繼續耕作系爭土地；嗣被告二人改稱：渠等係積欠原告八十九年及九 十年之租金，原告申請調解時，第四期租金尚未到期，欠租並未超過二年，前往 調解委員會調解時渠等即表示要給付租金與原告，惟遭原告拒絕，因此原告不得 終止租約請求返還土地等語置辯。 三、查原告主張坐落彰化縣大城鄉○○段第五五四地號、地目田、面積一˙二一六七 公頃土地，為原告所有，其中如附圖所示Ａ部分面積０˙五二二八公頃土地，自 八十六年一月一日起與被告訂立耕地三七五租約，租約原由土地所有人吳瑞子與 被告之父吳錦章訂定，嗣該二人死亡，系爭土地由原告取得所有權，承租權則由 吳錦章之子即被告二人共同繼承，系爭租約係由大城鄉公所每六年主動替當事人 換約等情，業據提出私有耕地租約、土地登記簿謄本為證，復為被告所不爭執， 而本案業經彰化縣政府耕地租佃委員會調處不成立在案，亦有彰化縣政府九十一 年四月一日府地權字第０九一００五八二０七０號函及案附調解、調處筆錄暨相 關證明文件在卷可稽，原告此部份主張堪信為真。被告雖辯稱：渠等係積欠原告 八十九年及九十年之租金，原告申請調解時，第四期租金尚未到期，欠租並未超 過二年，前往調解委員會調解時渠等即表示要給付租金與原告，惟遭原告拒絕， 因此原告不得終止租約請求返還土地云云。惟查，被告乙○○於本院第一次言詞 辯論時，即已自承其積欠原告八十八年及八十九年之租金無訛，此復經證人許榮 波到庭證述：欠租之事其知情，因為伊開碾米廠，稻穀均由其載送，所欠為八十 八年、八十九年及九十年之租金，欠一期稻穀為六百七十台斤即半年租金，第一 期是六月份，秋天那期為十月份等語在卷，縱被告所述為真，於調解當時其積欠 之地租總額未達二年，渠等欲給付租金予原告時，遭原告拒絕，惟其仍可依據法 律規定將租金提存以達清償之效力，然渠等迄至本案言詞辯論終結前仍未有清償 租金之行為，縱自八十九年起算至今復已積欠地租達二年之總額無訛，故原告主 張被告地租已積欠達二年以上洵堪認定，被告所辯顯無足採。 四、按耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有地租積欠達兩年之總額時，出租人不得終 止租約，耕地三七五減租條例第十七條第一項第三款定有明文。查本件被告積欠 之地租已達兩年之總額，已如前述，是原告依上開規定終止兩造之耕地租約，洵 屬有據。 五、從而，本件耕地租約既經原告依法終止，則其請求被告應將如主文所示之土地交 還原告，為有理由，應予准許。 六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十七　　 日 民事第二庭 ~B法　　　官　黃倩玲 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八　　 日 ~B法院書記官　鄭秀鑾