分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決　95年度訴字第844號 原　　　告　庚○○ 訴訟代理人　李淵源律師 被　　　告　Ｄ○ 　　　　　　甲○○○ 　　　　　　　　　　　　7弄8 　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　　　　　2號 　　　　　　丁○○　　原住台南 　　　　　　　　　　　　13樓 　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　戊○ 　　　　　　Ｏ○ 　　　　　　Ｑ○○ 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　Ｗ○○○ 　　　　　　Ｔ○○ 　　　　　　Ｎ○○ 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　Ｖ○ 　　　　　　　　　　　　15弄 　　　　　　Ｃ○○ 　　　　　　　　　　　　15弄 　　　　　　黃○○ 　　　　　　　　　　　　8弄3 　　　　　　Ｓ○○ 　　　　　　　　　　　　弄19 　　　　　　巳○○ 　　　　　　　　　　　　弄19 　　　　　　寅○○ 　　　　　　卯○○ 　　　　　　Ｍ○○ 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　丑○○ 　　　　　　Ｒ○○ 　　　　　　辰○○ 　　　　　　Ｌ○○ 　　　　　　宙○○ 　　　　　　壬○○ 　　　　　　Ｂ○○ 前列二人共同 訴訟代理人　Ａ○○ 被　　　告　亥○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　　　　　　　2號之 　　　　　　酉○○ 　　　　　　Ｐ○○ 　　　　　　地○○ 　　　　　　宇○○ 　　　　　　癸○○ 前列一人 訴訟代理人　申○○ 被　　　告　子○○○ 前列一人 訴訟代理人　Ｈ○○ 　　　　　　Ｋ○○ 被　　　告　戌○○ 前列一人 訴訟代理人　Ｕ○○ 複代理人　　己○○ 被　　　告　天○○ 兼前列一人 法定代理人　Ｅ○○○ 被　　　告　未○○ 　　　　　　Ｇ○○ 　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　Ｆ○○ 　　　　　　Ｉ○○ 　　　　　　　　　　　　樓 兼前列四人共同 訴訟代理人　Ｊ○○ 　　　　　　　　　　　　號3樓 被　　　告　玄○○ 　　　　　　午○○ 　　　　　　Ａ○○ 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十六年八月三 十日言詞辯論終結，茲判決如下： 主 文 被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、 Ｑ○○應就其被繼承人林漢章所遺留坐落彰化縣和美鎮○○段第 一四九地號、地目建、面積七五二平方公尺土地，應有部分一二 ０分之一０辦理繼承登記。 被告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○ ○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○、辰○ ○、Ｌ○○、宙○○應就其被繼承人林秋木所遺留坐落彰化縣和 美鎮○○段第一四九地號、地目建、面積七五二平方公尺土地， 應有部分一二０分之四辦理繼承登記。 被告玄○○、午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○應就其 被繼承人林水守所遺留坐落彰化縣和美鎮○○段第一四九地號、 地目建、面積七五二平方公尺土地，應有部分一二０分之四辦理 繼承登記。 兩造共有坐落彰化縣和美鎮○○段第一四九地號、地目建、面積 七五二平方公尺土地應分割為如附圖及附表一所示。 訴訟費用由兩造按如附表二所示之比例負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、本件被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○ 、Ｏ○、Ｑ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○ 、巳○○、寅○○、卯○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙 ○○、亥○○、辛○○、Ｐ○○、地○○、午○○等經合法 通知，未於言詞辯論期日到場；被告Ｗ○○○、壬○○、Ｂ ○○、癸○○、戌○○、子○○○、Ｅ○○○、未○○、Ｇ ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、天○○、玄○○、Ａ○○ 、酉○○、宇○○、Ｔ○○、丑○○、Ｍ○○等經合法通知 　　，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八 　 十六條各款所到情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第 三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第二 百五十四條第一項、第二項定有明文。查本件被告Ｅ○○○ 、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、天○○之應有部分，於訴訟繫 屬中移轉登記予共同被告Ｊ○○、Ｉ○○二人，有土地登記 謄本在卷可按，其等為移轉登記後，兩造均未聲請承當訴訟 ，本件依前開規定，仍以被告Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、 Ｆ○○、天○○為判決，而此部分判決之效力則及於共同被 告Ｊ○○、Ｉ○○二人，併予敘明。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： （一）坐落彰化縣和美鎮○○段第一四九地號、地目建、面積七 五二平方公尺土地為兩造所共有，原共有人林漢章應有部 分一二０分之一０、原共有人林秋木應有部分一二０分之 四、原共有人林水守應有部分一二０分之四、被告辛○○ 、Ｐ○○、地○○應有部分各四０分之一、原告庚○○應 有部分一二０分之二五、被告酉○○應有部分一二０分之 四、被告癸○○、戌○○應有部分各八分之一、被告林沈 王暇應有部分一二０分之二四、被告Ｅ○○○、未○○、 Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、天○○應有部分各一 六八分之一。 （二）原共有人林漢章於民國七十三年十一月三日死亡，被告Ｄ ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、 　　　Ｑ○○等八人為其現存繼承人，迄未辦理繼承登記，爰請 　　 求其等為辦理繼承之登記。 （三）原共有人林秋木於八十年十一月一日死亡，被告Ｗ○○○ 、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳 　　　○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○、辰○ 　　　○、Ｌ○○、宙○○等十六人為其現存繼承人，迄今亦未 　　辦理繼承登記，爰請求其等為辦理繼承之登記。 （四）原共有人林水守於八十三年五月一日死亡，被告玄○○、 午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○等六人為其現 存繼承人，迄今未辦理繼承登記，爰請求其等為辦理繼承 之登記。 （五）系爭土地為兩造所共有，因不能協議分割，兩造又無不得 分割之特約，且今僅原告及少數被告居住其間，被告等多 數皆已外遷他處，位於其上建物亦因年久失修，有部分甚 至屋頂塌陷，牆面傾圯，岌岌可危，內部更雜草叢生，鼠 蛇出沒，此種情形對原告居於其間威脅甚大，屢想改建而 無法成事，加以部分共有人之繼承人因嫌所得面積不多， 而放棄辦理繼承登記，為保原告之權益，爰依民法第八百 二十三條、第八百二十四條第二項之規定，訴請判決分割 。並聲明如主文所示。 二、被告方面： １、被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ ○、Ｑ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳 ○○、寅○○、卯○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙○○ 、亥○○、午○○等經合法通知後均未於言詞辯論期日到場 ，亦未具狀陳述表示意見。 ２、被告辛○○、Ｐ○○、地○○未於言詞辯論期日到場，惟提 出同意書表示同意分割，並同意原告所提之分割方案，且分 割後被告三人願保持共有。 ３、被告Ｗ○○○、壬○○、Ｂ○○、癸○○、戌○○、子○○ ○、Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○ 、天○○、玄○○、Ａ○○、酉○○、宇○○、Ｔ○○、丑 ○○、Ｍ○○等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 據其前辯論期日提出之聲請及陳述如下： ⑴被告Ｗ○○○、Ｂ○○、壬○○、癸○○、宇○○、陳林玉 英、丑○○：同意分割，但應公平分割，土地上已坍塌之建 物因無法使用，已無保存的必要。 ⑵被告酉○○：同意分割，但不同意原告之分割方案。 ⑶被告Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○ 、天○○：同意分割，並同意原告之分割方案，分割後其等 願保持共有。 ⑷被告子○○○：同意分割，並同意原告之分割方案，且被告 酉○○之建物已倒塌，他分在何處應該都沒有影響。 ⑸被告Ａ○○、玄○○、Ｍ○○、戌○○：同意分割，並同意 原告之分割方案。 三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之土地登記謄 本及地籍圖、戶籍謄本、繼承系統表等件為證，並為到場之 被告等人所不爭執，自堪信為真實。又原告請求代位訴請被 告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○ 、Ｑ○○、Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃 　　○○、Ｓ○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○ 　、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙○○、玄○○、午○○、Ａ 　　○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○等人分別應就其等之被繼承 　 人所遺之財產辦理繼承登記，並依民法第八百二十三條第一 項、第八百二十四條第二項之規定判決分割系爭土地，洵屬 有據，應予准許。 四、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第七 百五十九條定有明文。又分割共有物，性質上為處分行為， 依民法第七百五十九條規定，共有不動產之共有人中有人死 亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。 惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承 登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求， 不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第七百五十九條規定之旨 趣無違（最高法院六十九年臺上字第一０一二號判例意旨參 照）。查系爭土地原共有人林漢章於七十三年十一月三日死 亡，被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○ 、Ｏ○、Ｑ○○等人為其繼承人；原共有人林秋木於八十年 十一月一日死亡，被告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、 Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○ 　　○、丑○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙○○等人為其繼 　 承人；原共有人林水守於八十三年五月一日死亡，被告玄○ ○、午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○等人為其繼 承人，以上被告迄今尚未辦理繼承登記等情，已如前述，則 原告起訴請求分割系爭土地同時，併請求被告Ｄ○、甲○○ ○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、Ｑ○○應就其 被繼承人林漢章所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記；被 　　告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ 　○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○ 、辰○○、Ｌ○○、宙○○應就其被繼承人林秋木所遺系爭 土地之應有部分辦理繼承登記；被告玄○○、午○○、Ａ○ 　　○、壬○○、亥○○、Ｂ○○應就其被繼承人林水守所遺系 　 爭土地之應有部分辦理繼承登記，均無不合，應予准許。爰 判決如主文第一項、第二項、第三項所示。 五、再查系土地為一不規則形，土地中間有一條私設巷道，巷道 兩旁為共有人之建物，業經本院履勘現場及囑託彰化縣和美 地政事務所派員依地籍圖及使用現狀予以測量繪製，製有勘 驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可按。本院審酌系爭土地之地 形，及其上建物，除被告酉○○不同意原告所提之分割方案 外，其被告等均同意原告提出之分割方案，然被告酉○○並 未提出任何分割方案以供本院審酌，經考慮兩造之願意及現 場建物後，採原告之分割方案，被告酉○○分得之土地部分 面臨其等保留之私設道路，可供通行，並無不利被告酉○○ 之情形等情，爰判決如主文第三項所示。 六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部。共同訴訟人，按其人數，平均分擔 訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法 院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第八 十條之一、第八十五條第一項但書定有明文。本院認為本件 訴訟費用應由兩造按其原應有部分之比例負擔，較符公平， 爰判命如主文第四項所示。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第 一項前段、第七十八條、第八十條之一、第八十五條第一項但書 、第二項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9　　月　　13　　日 民事第二庭 法　官　陳秋錦 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9　　月　　13　　日 　　　 書記官　王惠嬌 附表一： 一、編號１部分面積一一七平方公尺土地，分歸原告庚○○取得 。 二、編號２部分面積四二平方公尺土地，分歸被告地○○、辛○ ○、Ｐ○○按原應有部分比例保持共有取得。 三、編號３部分面積二四平方公尺，土地分歸被告Ｅ○○○、未 ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、天○○按原應有 部分比例保持共有取得。 四、編號４部分面積二四平方公尺土地，分歸被告宇○○取得。 五、編號５部分面積四七平方公尺土地，分歸被告Ｄ○、甲○○ ○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、Ｑ○○（即林 漢章之繼承人）共同取得並保持公同共有。 六、編號６部分面積七０平方公尺土地，分歸被告癸○○取得。 七、編號７部分面積七０平方公尺土地，分歸被告戌○○取得。 八、編號８部分面積一一二平方公尺土地，分歸被告子○○○取 得。 九、編號９部分面積一八平方公尺土地，分歸被告酉○○取得。 十、編號10部分面積一八平方公尺土地，分歸被告Ｗ○○○、Ｔ ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳○○、 寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○ 　　○、宙○○（即林秋木之繼承人）共同取得並保持公同共有 　 。 十一、編號11部分面積一八平方公尺土地，分歸被告玄○○、午 ○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○（即林水守之繼 承人）共同取得並保持公同共有。 十二、編號12部分面積一九二平方公尺土地，供為道路使用，由 兩造按原應有部分保持共有。 附表二： 一、原告庚○○負擔一二０分之二五。 二、被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ ○、Ｑ○○連帶負擔一二０分之一０。 三、被告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、 Ｓ○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○ 　　○、辰○○、Ｌ○○、宙○○連帶負擔一二０分之四。 四、被告玄○○、午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○連 帶負擔一二０分之四。 五、被告辛○○、Ｐ○○、地○○各負擔四０分之一。 六、被告酉○○負擔一二０分四。 七、被告宇○○負擔二四分之一。 八、被告癸○○、戌○○各負擔八分之一。 九、被告子○○○負擔一二０分之二四。 十、被告Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○ 、天○○各負擔一六八分之一。