公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定　96年度聲字第740號 聲　請　人　企聯建設股份有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款各定有明文。依此等規定可知，表意人非 因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示 送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。再按 民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不 明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處 所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉 證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台 上字第272 號判例意旨足資參照。 二、本件聲請意旨略以：聲請人送達相對人之郵政存證信函，因 其住居所遷移，以致應為送達之處所不明，為此聲請裁定准 為公示送達等語，並提出存證信函、戶籍謄本、退郵信封及 掛號郵件收件回執等件為證。 三、經查，依聲請人提出之退郵信封及掛號郵件收件回執，其寄 送地址為「彰化縣彰化市○○路209 號4 樓」，遭退郵理由 為「遷移新址不明」，惟據聲請人提出之相對人戶籍謄本， 相對人係設籍於「彰化縣彰化市○○街112 號」，而聲請人 並未對相對人上開設籍地送達，則相對人是否應為送達處所 不明，尚屬可疑，此外，聲請人復未就已用相當之方法探查 ，仍不知相對人應為送達之處所之事實加以釋明，依首揭說 明，尚與聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能 准許，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 民事第一庭 法　官　游秀雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　 書記官　張西武