裁判書全文
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第2318號
原 告 范姜肇恩
被 告 巫寬鏡
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以112年度壢交簡附民字第205號裁定移送前
來，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰肆拾陸元，及自民國一
百一十二年九月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰壹拾貳元，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分
之五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事
庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既為回復原狀之必
要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修
理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
三、經查，原告主張所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛）遭被告毀損，而支出維修費用為新臺幣（下同
）7萬7900元，並請求被告賠償7萬元及法定遲延利息等情，
有維修估價單為證（見附民卷第9頁），且有系爭車輛車主
歷史查詢表、車籍資料在卷可參(見本院卷第13、40頁)。而
上開修繕金額雖未分列零件、工資費用，惟依通常維修行情
，維修價額應包含零件及工資費用，且原告已證明系爭車輛
遭被告碰撞而受有損害，本院審酌系爭車輛受損部位及修復
項目，依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭機車修復之
工資與零件比例應為1：1，即零件、工資費用均為3萬8950
元。又系爭車輛為93年6月出廠使用，有車籍資料1份在卷可
稽（見本院卷第40頁），至111年8月17日受損時，已使用逾
5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積
額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。
系爭車輛零件修理費用為3萬8950元，其折舊後為3,896元（
詳如附表之計算式），是原告得請求被告賠償之修車費，共
計4萬2846元（計算式：3萬8950元＋3,896＝4萬2846元）。逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 38,950×0.369=14,373 第1年折舊後價值 38,950-14,373=24,577 第2年折舊值 24,577×0.369=9,069 第2年折舊後價值 24,577-9,069=15,508 第3年折舊值 15,508×0.369=5,722 第3年折舊後價值 15,508-5,722=9,786 第4年折舊值 9,786×0.369=3,611 第4年折舊後價值 9,786-3,611=6,175 第5年折舊值 6,175×0.369=2,279 第5年折舊後價值 6,175-2,279=3,896