清償借款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度壢小字第2328號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 蘇祈紘 葉思玲 被 告 周庭宇 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣基隆地方法於民國112 年10月27日以112年度基小字第2492號裁定移送前來，本院於民 國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰伍拾柒元，及自民國一 百一十二年九月十五日起至清償日止，按年息百分之一點八 四五計算之利息。暨自民國一百一十二年十月十六日起至清 償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超 過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約 金。 二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 書記官 黃建霖 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。