損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度壢小字第2349號 原 告 林展慶 被 告 劉嘉欣 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度審簡 附民字第244號裁定移送前來，本院於民國113年1月24日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國112年9月2 3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、本判決得假執行。 理 由 要 領 一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」 二、原告主張 （一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用 為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助 他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年11月5日，將 其名下中國信託商業銀行，帳號000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成員使用。 （二）嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年10 月中旬某日聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原 告陷於錯誤後，而於111年11月10日13時10分許，匯款5萬 元至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有5萬元之損 害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲 明：⒈被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准 宣告假執行。 三、被告答辯 　　其也是被詐騙，沒有獲得詐騙集團的利潤等語。並聲明：原 告之訴駁回。 四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？（記 載理由要領如下： （一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定 ：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人， 視為共同行為人。」 （二）經查，被告將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼，提供予真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成 員使用，使該詐欺集團成員得基於意圖為自己不法所有及 掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，向原告施用詐術， 致原告陷於錯誤而依指示匯款5萬元至系爭帳戶，以遂行 詐欺取財之犯罪行為，致原告受有損害等事實，有本院11 2年度審金簡字第478號刑事判決在卷可參（見本院卷第4 至5、11頁）。又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂 行詐欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當 因果關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。 則原告請求被告賠償5萬元，自屬有據。 （三）被告雖辯稱其也是受詐騙等語。然被告已於上開刑事案件 中自白犯罪，其於本件訴訟中翻異前詞，又未提出證據供 本院審酌，自難認被告此部分抗辯可採。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自112年9月23日（見附民卷第11頁）起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判 決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權 宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。 八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件 訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其 他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金 額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭 法　官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 巫嘉芸 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。