給付租金等

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度壢小字第2387號 原 告 和雲行動服務股份有限公司 法定代理人 謝富來 訴訟代理人 邱士哲 被 告 梁彥敏 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年1月31日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）14,088元，及自民國112年1 0月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息由被告負擔。 三、本判決得假執行。 理 由 要 領 一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」 二、原告主張 　　被告前於111年2月12日1時6分，向原告承租車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）使用，並於同年月19日16時13分返還系爭車輛。然被告尚有租金6,960元、油資5,882元及通行費1,246元，共計14,088元未給付。爰依租賃契約資法律關係提起本件訴等語。並聲明：被告應給付原告14,088元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告答辯 　　被告未於言詞辯論期日到場，然其以書狀陳述略以：其以信 用卡綁定付款等語。並聲明：原告之訴駁回。 四、是依上開說明，以下僅就被告是否已清償欠款？記載理由要 領如下： （一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不 實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負 證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所 主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當 之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最 高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。 （二）查原告主張被告積欠14,088元未清償，業據原告提出汽車 出租單、訂單歷程及通行費計算書為證（見司促卷第6至2 1頁）。被告雖辯稱其已綁定信用卡付款等語。然查原告 提出之信用卡交易資料所示，被告返還系爭車輛時，信用 卡因餘額不足無法扣款（見本院卷第21頁），是難認被告 確實有以信用卡清償欠款。此外被告復未提出其他證據供 本院審酌，難認其抗辯可採。 五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付14,0 88元，及自112年10月19日（見司促卷第35頁）起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判 決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權 宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭 法　官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 巫嘉芸 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。