侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第1139號 原 告 周塘軒 訴訟代理人 謝俊明律師 被 告 林玉春 訴訟代理人 丁奕文 林宥心 徐千平 上列當事人間因被告所涉過失傷害案件（112年度壢交簡字第48 號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭 裁定（112年度壢交簡附民字第17號）移送前來，本院於民國113 年1月29日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣25萬2,988元，其中新臺幣24萬3,234 元自民國112年1月31日起至清償日止，及新臺幣9,754元自 民國112年7月25日起至清償日止，均按週年利率百分之五計 算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣25萬2,988元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查原告起訴時聲 明：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）122萬7,264元（明 細參附表起訴請求金額欄），及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡請准供擔保， 宣告假執行。」（附民卷第5頁），迭經變更後聲明：「㈠被 告應給付原告127萬4,049元（明細參附表擴張後請求金額欄 ），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息；㈡請准供擔保，宣告假執行。」（本院卷 第93頁），核原告所為訴之變更，乃係擴張應受判決事項之 聲明，且請求之基礎事實同一，復不礙被告之防禦及訴訟之 終結，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。 貳、實體部分：　　　　 一、原告主張：被告於民國110年12月14日上午，駕駛車牌號碼0 0-0000號自用小客車（下稱系爭小客車），沿桃園市中壢區 洽溪路往青埔路1段方向之內側車道行駛，於同日上午6時16 分許，行經桃園市中壢區洽溪路與致善路2段口時，本應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候及 路況，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，適有同向伊騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）行駛 於被告之車輛右側，欲往左切入內側車道時，遭被告之車輛 自後碰撞，因而人車倒地（下稱系爭事故），伊受有左膝脛 骨骨折之傷害（下稱系爭傷害）。致伊受有如附表「擴張後 請求金額」欄所示之損害，合計127萬4,049元，爰依民法第 184條第1項前段、第191之2條前段、第193條第1項、第195 條第1項前段、第246條等法律關係請求被告賠償127萬4,049 元等語，並聲明如上開變更後所示之聲明。 二、被告則以：原告提出的證據不足以證明其損失。薪資損失部 分，原告應提出請假證明。醫療部分只要有單據就不爭執。 未來關節部分有爭執因果關係及必要性。修車費部分不爭執 ，請依法計提折舊。看護費部分，若以親屬看護，請以強制 險每日1,200元計算，日數不爭執。精神慰撫金部分，請考 量兩造身分地位再另行審酌。交通費部分，若無單據，請以 公里數計算，每公里8元油資等語，資為抗辯。並聲明：㈠原 告之訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。 三、原告主張被告於110年12月14日上午，駕駛系爭小客車，沿 桃園市中壢區洽溪路往青埔路1段方向之內側車道行駛，於 同日上午6時16分許，行經桃園市中壢區洽溪路與致善路2段 口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而 依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未注意及此， 適有同向由其騎乘系爭機車行駛於被告之車輛右側，欲往左 切入內側車道時，遭被告之車輛自後碰撞，因而人車倒地（ 即系爭事故），使其受有左膝脛骨骨折之傷害（即系爭傷害 ）之事實，為兩造所不爭執，復有本院112年度壢交簡字第4 8號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判決）在卷可考（本院卷 第5至7頁），且為兩造所不爭執，復經本院調閱系爭刑事判 決卷宗核閱無訛，此部分事實，應堪屬實。 四、茲就兩造間之爭點，說明本院之判斷如下： ㈠被告就系爭事故所生損害，應負損害賠償責任： 　⒈按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。 次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條 第1項前段、第191條之2亦均有規定。 　⒉查被告於上揭時、地駕駛系爭小客車，依前開規定，本應隨 時注意車前狀況，且無不能注意情事，竟未充分注意車前狀 況而相撞，對系爭事故之發生自有過失，且系爭刑事判決亦 同此認定（本院卷第5頁反面），是其過失行為與下列經本 院認定之原告所受損害間有相當因果關係，依前揭規定，被 告應對原告負損害賠償責任。 　㈡茲就原告請求之項目、金額分述如下： 　⒈醫療費用21萬8,822元部分（即附表編號1）： 　　原告請求醫療費用21萬8,822元，係包含系爭傷害之門診治 療、手術、住院及診斷證明書等費用，並提出臺北榮民總醫 院診斷證明書、住院醫療收費證明單、門診醫療收費證明單 、醫療費用明細收據、及照片等為憑（附民卷第11至13頁、 本院卷第42至48頁)，堪認原告確有因系爭傷害而支付醫療 費用21萬8,822元，佐以被告表示只要有單據就不爭執等情 ，是原告請求被告給付醫療費用21萬8,822元，核屬有據。 　⒉交通費用4萬2,000元部分（即附表編號2）： 　　原告主張其因系爭傷害至臺北榮民總醫院就診往返而支出交 通費用，單趟計程車車資以1,500元為計算，就診次數共計1 4次，返還總計28次，合計計程車車資為4萬2,000元等情。 查，原告因系爭事故所生之傷害為左膝脛骨骨折，其受傷部 位必使其無法自行開車或坐大眾交通工具（如公車、火車等 ）前往，且其住居所為桃園市大溪區至臺北市北投區之臺北 榮民總醫院就診，顯有一段距離，雖原告提出計程車車資網 頁證明單趟計程車車資為1,500元為證（附民卷第19頁）， 惟原告未提出收據為憑，是原告已證明其受有交通費用支出 之損害而不能證明其數額，從而本院審酌原告確有搭乘計程 車或由家人、朋友自行開車至醫院之必要性，且依上開醫療 費用收據及證明單，可證原告至臺北榮民總醫院共計14次， 往返總計為28次，及考量原告亦可能搭乘計程車或由家人、 朋友自行開車至醫院，應以每趟700元計算交通費損失，方 為適當。綜上，原告請求被告給付交通費用1萬9,600元【計 算式：700元×(14次×2)=1萬9,600元】，核屬有據，逾此範 圍，自屬無理由。 ⒊系爭機車維修用1萬0,800元部分（即附表編號3）：　 　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文，而依本條規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法 院77年5 月17日民事庭總會決議意旨可參）。是就物之受損 而請求賠償修復費用之零件部分，自應計算折舊予以扣減。 原告主張系爭機車因系爭事故而修理支出1萬0,800元（包含 零件7,800元及工資3,000元），業其提出免用統一發票收據 及維修記錄單可參（本院卷第33頁、第70頁），應堪屬實。 又系爭機車修理支出中之7,800元為零件更換之費用，且依 上述說明，即應計算折舊。有關折舊標準，依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭機車之耐用年 數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減 除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平 均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭機車自出廠日迄系爭事故發生時已 使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用為779元【計算式 見附件】，原告請求此項損害之金額3,779元【計算式：779 元+3,000元=3,779元】，自屬有據，逾此範圍，為無理由。 至被告抗辯原告提起刑事附帶民事訴訟不得請求機車修復費 用等情，惟原告就此部分已依法繳納裁判費（參自行收納款 項收據），以補正起訴程式之欠缺（參最高法院民事大法庭 108年度台抗大字第953號裁定），本院即應審究原告之部分 請求有無理由，併予敘明。 　⒋看護費用7萬2,000元部分（即附表編號4）： 　 原告主張其因系爭傷害之時間有親屬專門照顧1個月之必要 ，且依臺北榮民總醫院全日照顧之收費行情為2,500元，以 每日2,400元計算看護費，總計72,000元乙情，業據提出臺 北榮民總醫院診斷證明書及網頁資料等為據（附民卷第11頁 、本院卷第73頁反面）。惟按親屬代為照顧被害人之起居固 係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢 ，雖因兩者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於 身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖 無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損 害，得向加害人請求賠償，始符合公平原則（最高法院94年 台上字第1543號裁判意旨參照）。查，觀諸臺北榮民總醫院 診斷證明書「醫師囑言」欄，記載「病人（即原告）因上述 病症（即系爭傷害），……，110年12月20日出院，手術後宜 休養3個月，需24小時專人照顧1個月，繼續門診追蹤複查。 」（附民卷第11頁)，佐以被告對於原告請求之看護日數即1 個月不爭執，足認定原告於術後1個月，有專人全日照顧之 必要性。是原告得請求賠償需專人全日照顧應為1個月即30 日看護費用。再者，原告主張以每日2,400元計算看護費用 ，顯屬過高，又被告抗辯應以每日1,200元計算看護費用， 與本件專人全日照顧不相當，亦屬過低，酌以每日全日看護 2,000元，方屬合理，是原告得請求賠償看護費用為6萬元（ 計算式：2,000元×30日＝6萬元），逾此範圍，自屬無據。 　⒌薪資損失16萬0,427元部分（即附表編號5）：　　 　　原告主張其因系爭傷害，造成其自110年12月14日至111年4 月30日共計4個月17日無法工作，且依其系爭事故前每月薪 資3萬5,130元計算，共有16萬0,427元【計算式：(3萬5,130 元×4) +(3萬5,130元/30日）×17日) =16萬0,427元】之薪資 損失等情，業據其提出薪資明細、大同股份有限公司大園廠 出勤紀錄等為憑（附民卷第17頁、本院卷第99至102頁）， 堪認原告主張其自110年12月14日至111年4月30日共計4個月 17日無法工作，依其系爭事故前每月薪資3萬5,130元計算， 共有16萬0,427元薪資損失等情，洵屬有據。再者，觀諸臺 北榮民總醫院110年12月20日診斷證明書「醫師囑言」欄， 記載「病人（即原告）因上述病症（即系爭傷害），110年1 2月14日10時急診入院，同日19時30分急診出院，同日住院 ，110年12月15日接受開放式復位內固定手術，110年12月20 日出院，手術後宜休養3個月，需24小時專人照顧1個月，繼 續門診追蹤複查。」（附民卷第11頁)，足認原告因系爭傷 害住院治療7日後，應另休養3個月。又觀諸臺北榮民總醫院 112年5月3日診斷證明書「醫師囑言」欄，記載「病人（即 原告）因上述病症（即系爭傷害經鋼板固定手術後），於11 2年4月30日住院治療檢查，於112年5月1日接受植入物移除 手術，於112年5月3日出院，出院後宜繼續門診追蹤複查。 宜休養2個月，不宜久站及從事粗重工作。」（本院卷第76 頁)，足認原告因系爭傷害住院手術4日後，應另休養2個月 。從而，依臺北榮民總醫院醫師建議，再加上原告至醫院治 療、手術及住院之期間，總計5個月11日無法工作，顯大於 原告請求薪資損失之4個月17日，益徵原告請求被告賠償薪 資損失16萬0,427元，核屬有據。 　⒍精神慰撫金50萬元部分（即附表編號6）： 　　按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。 原告因系爭事故受有系爭傷害，堪認精神上受有痛苦，其依 前揭規定請求非財產上損害，即屬有據。本院審酌系爭事故 之情節，原告為大學畢業，110年度總所得（含薪資、利息 、股利等）為46萬6,095元，另有土地及房屋各1筆，及包含 股票等財產總計為60萬5,360元；被告為高職畢業，110年度 總所得（含薪資、利息等）為30萬2,028元，另有汽車1輛（ 見本院調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表及個人戶籍 資料），參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、原告受有傷勢 之影響時間、程度（包含原告熱愛馬拉松）等情，認原告請 求非財產上損害之精神慰撫金以40萬元為適當，逾此金額之 請求無理由。　　　　 　⒎後續醫療費用27萬元部分（即附表編號7）： 　　按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起 之，民事訴訟法第246條定有明文。次按將來給付之訴，以 債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞 ，為其要件（最高法院86年度台上字第1385號判決意旨）。 準此，請求將來給付，仍應以其需求明確之部分為限，苟其 損害內容尚非明確，或日後實際發生之損害額較高，應待日 後損害確實發生再另為請求為宜。查，原告主張經主治醫師 告知受傷部分已經發展成為創傷性關節炎，未來須以膝關節 人工置換等語，惟此部分經原告聲請向臺北榮民總醫院函詢 「原告有無因110年12月14日車禍，而有置換人工膝關節之 必要」，經該醫院函覆略以「病患（即原告）因前述車禍導 致左膝關節脛骨平台粉碎性骨折，經本院於110年12月15日 接受內固定手術治療，因為傷勢破壞左膝關節軟骨，雖經手 術復位，然傷害已成。門診追蹤有創傷性關節炎生成，將來 隨活動量累積，有接受人工膝關節置換之高風險。」，此有 臺北榮民總醫院112年12月20日北總企字第1129916569號函 可佐（本院卷第81頁），足證原告於接受內固定手術治療後 ，左膝關節軟骨已復位改善，依其病程進展，雖有創傷性關 節炎生成，且隨未來活動量累積，方有接受人工膝關節置換 之高風險，此高風險係表示將來存有較高機率發生，並非一 定會發生，值此，非確定已有置換人工膝關節之存在，故現 尚無法確定其確有進行人工膝關節置換之必要。從而，原告 請求被告賠償將來人工膝關節置換之醫療費用部分，依現況 尚無預為請求之必要，其此部分請求，尚不足取。至於原告 將來苟發生病程惡化而有無進行上開醫療之必要，則屬另外 法律問題，尚非本院現時所得審酌。 　⒏綜上，原告得請求被告給付86萬2,628元（計算式見附表本院 認定金欄所示），逾此範圍之請求，自無理由。 　㈢原告就系爭事故之發生與有過失： 　 按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通 安全規則第99條第1項前段定有明文。再按損害之發生或擴 大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民 法第217 條第1 項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人 與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之 （最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。本院審酌 系爭事故發生原因，係被告駕駛系爭小客車未充分注意車前 狀況，而原告騎乘系爭機車，左偏跨越禁止變換車道線變換 車道，桃園市政府車輛行車故鑑定會鑑定意見書及系爭刑事 判決均同此見解（偵卷第99至102頁反面，本院卷第5頁反面 ），顯見原告違反注意義務之程度高於被告，認被告應負擔 40%之過失責任。綜上，原告得向被告請求之金額合計為34 萬5,051元（計算式：86萬2,628元X40%=34萬5,051元，元以 下四拾五入）。 ㈣按保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定對 請求權人負保險給付之責。保險人依本法規定所為之保險給 付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償 請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第25條第1項、第3 2條尚分別定有明文。查，原告主張系爭事故所受損害，已 受領強制汽車責任保險理賠金9萬2,063元，此為兩造所不爭 執（本院卷第104頁反面），是扣除保險理賠金，則原告得 請求被告賠償25萬2,988元（計算式：34萬5,051元-9萬2,06 3元＝25萬2,988元）。 　㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項 、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233 條第1 項 、第203 條亦定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額 之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責 任。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付25萬2,988元，其中24萬3,234元【計算式：25萬2,988 元-9,754元（計算式參下）=24萬3,234元】自起訴狀繕本送 達翌日即112年1月31日（附民卷第25頁）起至清償日止，及 9,754元【醫療費用及交通費用擴張請求金額部分，計算式 ：（21萬8,822元-19萬6,037元）X0.4+（1萬9,600元-1萬8, 000元）X0.4=9,754元】自112年7月25日（112年7月24日當 庭擴張聲明，本院卷第28頁）起至清償日止，均按週年利率 5%計算之遲延利息，自屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬 2,988元，其中24萬3,234元自112年1月31日起至清償日止， 及9,754元自112年7月25日起至清償日止，均按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由， 應予駁回。 六、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴 部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行聲請已 失所依據，應予駁回，並依被告之聲請，酌定被告供所定金 額之擔保後，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 郭玉芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附表： 編號 項目 起訴請求金額（新臺幣，下同） 擴張後請求金額 本院認定金額 本院認定理由出處 1 醫療費用 196,037 218,822 218,822 貳四（二）1 2 交通費用 18,000 42,000 19,600 貳四（二）2 3 機車維修費用 10,800 10,800 3,779 貳四（二）3 4 看護費用 72,000 72,000 60,000 貳四（二）4 5 薪資損失 160,427 160,427 160,427 貳四（二）5 6 精神慰撫 500,000 500,000 400,000 貳四（二）6 7 後續醫療費用 270,000 270,000 0 貳四（二）7 合計 1,227,264 1,274,049 862,628 　 　 過失比例 　 　 40% 貳四（三） 小計 　 　 　 345,051 　 　 請領強制險 　 　 (92,063) 貳四（四） 總計 　 　 　 252,988 　 附件： --------------- ---------------------------------- 折舊時間 金額 第1年折舊值 7,800×0.536=4,181 第1年折舊後價值 7,800-4,181=3,619 第2年折舊值 3,619×0.536=1,940 第2年折舊後價值 3,619-1,940=1,679 第3年折舊值 1,679×0.536=900 第3年折舊後價值 1,679-900=779