遷讓房屋

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第1654號 原 告 許時潔 被 告 鄧惠琴 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年1月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街00巷0號1樓103室房屋全部遷 讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣1萬3131元，及自民國112年8月19日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 被告應自民國112年9月1日起至騰空返還本判決主文第1項所示之 房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣4500元。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 本判決第1項、第2項得假執行。 本判決第3項到期部分得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更 訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴 之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項 但書第3款、第256條分別定有明文。本件原告許時潔起訴時 原請求：「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○○街00巷0號1樓房屋 全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1萬34 31元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。㈢被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷 讓返還上開房屋之日止，按月給付4500元。㈣願供擔保，請 准宣告假執行。」（見本院卷第4頁），嗣於民國113年1月3 0日審理時變更訴之聲明第㈠項、第㈡項如後所示，核原告所 為部分係就本件房屋門牌號碼及格局內劃分編號予以更正、 明確，及減縮為被告代墊費用之請求金額，屬減縮應受判決 事項之聲明並更正事實上之陳述，揆諸前揭規定，均予准許 。 二、被告鄧惠琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第 40頁反面），由其一造辯論而為判決。 貳、程序部分 一、原告主張： ㈠原告所有門牌號碼桃園市○○區○○○街00巷0號1樓103室房屋（ 下稱本件房屋）於111年12月31日出租予被告，約定租期自1 12年1月1日起至112年6月30日止，押租金6000元，每月3日 給付當月租金4500元（下稱本件租約），嗣因本件租約租期 屆滿被告繼續承租，以原條件為不定期租約。 　㈡詎被告自112年3月起積欠原告租金，迄112年8月已欠租達6月 ，扣除押租金6000元，為1萬2000元猶逾2月份租金。經原告 數度催繳被告卻置之不理，是本件租約應以原告起訴後之11 2年8月31日終止，被告應將本件房屋全部騰空遷讓返還予原 告，並給付自本件租約終止翌日至返還本件房屋予原告之日 止，因無權占有本件房屋居住使用，以每月租金4500元之不 當得利。 　㈢又原告為被告墊付112年3月至同年9月水電費1131元，加計上 開租金，被告總共應給付原告1萬3131元（計算式：1131＋12 000＝13131）。 　㈣爰就返還本件房屋及請求給付租金部分，依民法租賃契約之 法律關係；返還代墊水電費用及請求按月給付不當得利金45 00元部分，依民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語 。 　㈤並聲明：⒈被告應將本件房屋全部騰空遷讓返還原告。⒉被告 應給付原告1萬3131元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。⒊被告應自112年9月1日 起至返還本件房屋之日止，按月給付原告4500元。⒋願供擔 保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。 三、本院得心證之理由 ㈠遷讓返還本件房屋部分 　⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止 契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租 額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠 租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收回房 屋。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第1項、第2項前段、第455條、土地法第100條第3款分別 定有明文。 　⒉查原告上開主張之事實，經其提出本件租約、水電度數抄表 紀錄單、本件房屋建物所有權狀等件在卷為證（見本院卷第 5頁至第7頁、第43頁至第48頁），經核與其所述相符；而被 告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適 用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事 實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨 ，堪信原告之主張為真實。原告依租賃物返還請求權請求被 告將本件房屋全部騰空遷讓返還予原告，自屬有據。 　㈡積欠租金及代繳水電及接電費部分 　⒈次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又租金每個月4500元整，押租保證金6000元。租金應 於每期第壹個月三日以前繳納，收據附據，每次應繳三個月 份，乙方（即被告）不得藉詞拖延。本件租約第3條、第4條 ，亦分別約定。 　⒉原告主張被告自112年3月起積欠租金，截至112年8月，已6個 月未依約繳納全額租金，扣除押租金6000元，尚欠1萬2000 元，顯逾2個月租金金額乙情，業經本院認定如上。而原告 以本件起訴狀為催告通知，並以起訴後計算完整一個月份後 之112年8月31日本件租約終止日，屬合法終止，原告請求被 告給付1萬2000元，自有理由。 　⒊又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。原告主張為被告代繳水、電費用乙節，有上開 抄表紀錄單存卷可佐，被告復無具狀或到庭爭執，則原告請 求被告給付112年3月至同年9月積欠之水、電費用合計1131 元，亦屬有據。 　⒋是原告依此部分得請求被告給付之金額，為1萬3131元（計算 式：12000＋1131＝13131）。 　㈢不當得利部分 　⒈按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社 會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之 不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度臺 上字第294號民事判決參照）。 　⒉查本件租約於112年8月31日終止，被告並未於該日遷出，將 本件房屋全部騰空遷讓返還原告乙情如前述，故被告早已喪 失繼續占有本件房屋之正當權源，其占有本件房屋即屬無法 律上之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當 租金之不當得利，故原告請求被告自112年9月1日起，按月 給付相當於租金之不當得利4500元，亦屬有據。 四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條 第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給 付代繳之水、電費部分屬不當得利，而屬無確定期限；請求 積欠租金部分原係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期， 原告併請求起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月19日（見 本院卷第17頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，並無不利被告之處，自無不可。 五、綜上所述，原告依民法租賃契約及不當得利之法律關係，請 求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許 。 六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執 行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職 權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動， 自無庸另為准駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 陳香菱