給付看護仲介費

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第2293號 原 告 鄭秀霞 被 告 劉洪秀 上列當事人間請求給付看護仲介費事件，本院於民國113年1月24 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）21萬元。 二、訴訟費用2,210元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張 　　被告前於民國109年11月15日起，經原告仲介擔任訴外人曾 守正之看護迄今。被告於看護期間應按日給付原告200元之 居間報酬，然被告均未曾給付，迄今已積欠原告21萬元。爰 依居間契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一） 被告應給付原告21萬元。（二）願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、原告主張被告自民國109年11月15日起，經原告仲介擔任訴 外人曾守正之看護迄今等事實，業據原告提出LINE對話紀錄 為證（見本院卷第7、8頁）。而被告未於言詞辯論期日到庭 ，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用第1 項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。 四、本院得心證之理由 （一）按民法第565條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方 為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之 契約。」同法第566條第2項規定：「未定報酬額者，按照 價目表所定給付之。無價目表者，按照習慣給付。」 （二）原告主張被告自民國109年11月15日起，經原告仲介擔任 訴外人曾守正之看護迄今，已如前述。復依林口醫院照顧 服務管理聯誼會會長，即證人鄭清義證稱：看護收入一天 2,800元，抽200元給仲介，仲介費係經過會員同意後公告 等語（見本院卷第36頁反面第13至19行、37頁第7至18行 ）。可認看護居間報酬之習慣，確實係每日200元。 （三）是自109年11月15日起至本院言詞辯論終結之113年1月24 日止，原告得請求之居間報酬為233,000元【計算式：116 5×200=233,000】，原告僅請求21萬元，未逾上開範圍， 其請求應屬有據。 五、綜上所述，原告依居間契約之法律關係，請求被告給付原告 21萬元，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427 條規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第 1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣 告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣 告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於 職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘 上判決正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法 院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 巫嘉芸