清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第2307號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳詩宜 被 告 呂柏廉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）227,590元，及自民國112年 7月13日起至清償日止，按週年利率2.17%計算之利息，暨自 112年7月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約 金。 二、訴訟費用2,540元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張 　　被告前於110年3月12日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契 約書、授信約定書向原告借款30萬元，借款期間自110年3月 12日起至116年3月12日止，共60期，並約定自貸放後12個月 內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，利息按中華郵政 股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%計算。雙方 亦約定於110年4月12日開始繳付，如有任何一宗債務不依約 清償，其餘債務得視為全部到期，且如未依約攤還本息，除 按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告於11 2年7月12日起即未還款，依約債務視為全部到期，而被告尚 積欠本金227,590元及其利息、違約金未為清償。爰依消費 借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示 。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、本院得心證之理由 （一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類 、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方 負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸 之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定： 「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」 （二）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之青年創業及 啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單及放 款利率歷史資料表等件影本為證（見本院卷第6至12頁） 。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項視同自認，堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付227,590元 ，及自112年7月13日起至清償日止，按週年利率2.17%計 算之利息，暨自112年7月13日起至清償日止，逾期在6個 月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開 利率20%計算之違約金，洵屬有據，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 巫嘉芸