損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第832號 原 告 張秀菊 訴訟代理人 楊永芳律師 被 告 林裕真 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件(刑事附帶民事)，本院於 民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣13,732元，及自民國112年1月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息由被告負擔5%，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣13,732元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年4月20日上午11時53分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事機車)，沿桃園 市中山東路1段往長江路方向直行，行駛至中山東路1段89號 處，疏未注意應遵守閃光黃燈號誌之指示，減速接近，注意 安全，小心通過，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，卻貿然直行前行，致與原告騎乘其所有車牌號碼00 0-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)發生碰撞，原告因此 受有頭皮挫傷、右側上臂挫傷等傷害，為此請求醫療費新臺 幣(下同)2,370元、修車費用14,650元、工作報酬損失12萬 元及慰撫金10萬元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：㈠被告應給付原告237,020元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：醫療費部分難認與被告之過失行為相關；薪資部 分原告未提出受領薪資之證明等語，資為抗辯，並聲明：㈠ 原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為 假執行。 三、本院之判斷： 　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注者，不在此限，民法第184條第1項前 段、第191條之2分別定有明文。經查，被告因本件侵權行為 案件涉犯刑事過失傷害罪嫌，經本院111年度壢交簡字第236 6號刑事簡易判決判處拘役30日，此有天成醫療社團法人天 晟醫院(下稱天晟醫院)診斷證明書、該案刑事判決等件附卷 可參（見附民卷第11頁、本院卷第5至8頁），並經本院向桃 園市政府警察局中壢分局調閱本件事故相關資料核閱無訛（ 見本院卷第29至48頁），堪認原告前開主張為真實，故原告 請求被告就上開過失侵權行為負損害賠償責任，於法有據。 　㈡茲就原告請求賠償項目，分述如下： 　　⒈醫療費部分： 　　　原告主張因上開傷勢支出醫藥費2,370元等語，有天晟醫 院醫療費用收據、文聖診所收據可佐(見附民卷第19至24 頁)。然參以事發當日急診護理紀錄載以「頭部鈍傷；原 告無明顯骨折亦無明顯腦出血」等內容(見本院卷第65頁) ，難謂其於事發3個月後，於天晟醫院神經內科門診醫療 之支出與本件事故具因果關係。另文聖診所收據所載藥品 ，諸如SWITYL TABLETS、FAMOTIDINE、TOWELL TABLETS、 Dexicone等皆為腸胃用藥，亦難認與本件傷勢相關。從而 ，原告得請求之醫療費以當日急診之相關支出1,000元為 限。【計算式：750元＋250元＝1,000元】 　　⒉修車費用部分： 　　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條第1 項亦有明文；又依民法第 196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊 品，應予折舊）。查系爭機車修繕費為14,650元(全為零 件)，出廠年月為104年7月，有聯合機車行開立之估價單 、車籍資料為據(見附民卷第13頁、個資卷)，距本件事故 發生日即111年4月20日，已使用6年10個月，經計算零件 折舊後，被告應賠償原告之維修費用以1,463元為必要(詳 如附表之計算式）。 　　⒊工作報酬損失部分： 　　　原告主張因上開傷勢持續推拿復健，長達半年之久無法從 事原帶小孩之工作，受有薪資損失12萬元等語，固提出聲 明書1份為證(見本院卷第50頁)。然參以上開診斷證明書 僅載「宜多休息，按時回診追蹤」等內容，並未顯示原告 有何因傷無法工作、應予休養期間多久之必要性。此外， 原告亦未提出扣薪證明供本院參酌，尚難僅憑聲明書即認 其受有工作報酬之損失，故原告此部分主張，即屬無據。 　　⒋慰撫金部分： 　　　不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟 酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之 程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以 核定相當之數額。查原告因被告上開過失行為，受有前揭 傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦，故原告請求 被告給付精神慰撫金，咸為有據。本院審酌被告侵權情節 及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、經濟狀況、 衝突始末等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以 25,000元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。 　　㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知， 而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有 過失。查，原告無普通重型機車駕照，仍騎乘普通重型機 車，疏未注意應遵守燈光號誌之指示，減速接近，先停止 於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得 續行，且應注意轉彎車應讓直行車先行，卻貿然左轉前行 ，致生本案交通事故，原告就本件事故之發生應負50%責 任。從而，原告得請求之損害賠償為13,732元【計算式： 【〈1,000元＋1,463元＋25,000元〉/2＝13,732元】。 四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別 定有明文。本件起訴狀繕本係於112年1月11日寄存送達於被 告，有本院送達證書1 紙在卷足憑（見附民卷第25頁），是 被告應自112年1月22日起負遲延責任。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 13,732元，暨自起訴狀繕本送達翌日即112年1月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予 准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。 六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序 為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 中壢簡易庭 法 官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 薛福山 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 14,650×0.536=7,852 第1年折舊後價值 14,650-7,852=6,798 第2年折舊值 6,798×0.536=3,644 第2年折舊後價值 6,798-3,644=3,154 第3年折舊值 3,154×0.536=1,691 第3年折舊後價值 3,154-1,691=1,463 第4年折舊值 0 第4年折舊後價值 1,463-0=1,463 第5年折舊值 0 第5年折舊後價值 1,463-0=1,463 第6年折舊值 0 第6年折舊後價值 1,463-0=1,463 第7年折舊值 0 第7年折舊後價值 1,463-0=1,463