竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹北簡字第418號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 許哲明 （現於法務部○○○○○○○○執行強制戒治中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第12907號），本院判決如下： 主 文 許哲明犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實： ㈠、許哲明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年3月9日4時53分許，在新竹縣○○市○○街000號前，以自備鑰 匙竊取魏錦浩停放在該處之車號0000-00號自用小貨車（已 發還），得手後供己代步使用。嗣經魏錦浩發現其上開車輛 遭竊，報警處理，經調閱道路監視器始循線查悉上情。 ㈡、案經魏錦浩訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： ㈠、被告許哲明於警詢、偵查中之供述（見偵查卷第5頁至第7頁 、第141頁至第142頁）。 ㈡、證人高義宏、高宇家於警詢、偵查中之證述（見偵查卷第8頁 至第10頁、第11頁至第13頁、第141頁至第142頁）。 ㈢、證人即告訴人魏錦浩於警詢中之證述（見偵查卷第26頁至第2 8頁）。　　　　 ㈣、監視影像翻拍照片12張（見偵查卷第30頁至第32頁）。 ㈤、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、贓物 認領保管單各1紙（見偵查卷第29頁、第33頁、第34頁）。 ㈥、依上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　　　　 三、論罪科刑： ㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、爰審酌被告不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，欠缺 尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取，惟考量其行竊之 手段尚稱平和，竊取之車輛經棄置於路旁後，已為警方尋獲 交由告訴人領回，犯罪所生危害已有減低，又考量其坦承犯 行之犯後態度，兼衡其前案紀錄，於警詢時自陳國中畢業之 智識程度，職業為工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，糧 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　 四、不予沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之車號00 00-00號自用小貨車為其犯罪所得，惟被告將該車棄置於路 旁後，已為警方尋獲交由告訴人領回，此有贓物認領保管單 1紙在卷足憑（見偵查卷第29頁），依上開規定不予宣告沒 收。　　　　　　　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 竹北簡易庭 法　官　李宇璿 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 鍾佩芳 　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。