違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹北簡字第485號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 許禮洲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第1502、1507號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、甲○○前因施用毒品案件，經依本院裁定令入勒戒處所觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月20日執行完 畢釋放，由臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第8 6、87號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒品，於觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，分別為下列行為： (一)於112年6月9日15時20分為警採尿時起回溯96小時內之某時 許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警於112年6月9日15 時20分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情（112年 度毒偵字第1507號）。 (二)於112年7月9日22時許，在新竹縣新豐鄉新市路某土地公廟 ，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係列管之毒品調 驗人口，為警於112年7月11日14時10分許，徵得其同意後， 採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應，而查悉上情（112年度毒偵字第1502號）。案經 新竹縣政府警察局新湖分局、新竹縣政府警察局竹北分局報 告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、程序事項： 　 按毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或 少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理 」，查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲 字第353號裁定送觀察、勒戒，嗣於112年3月20日因無繼續 施用傾向出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒 偵緝字第86、87號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第17至18頁、第20 頁），被告於觀察、勒戒執行完畢即112年3月20日釋放後之 3年內再犯本案施用毒品犯行，徵諸前揭規定，檢察官就本 案適用毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依法聲請簡 易判決處刑，程序上並無不法，附此敘明。 三、證據及理由： （一）犯罪事實（一）部分： 　　　被告固不否認有於犯罪事實（一）所載時、地為警採尿並 封緘等情，惟於警詢中辯稱：最後一次吸食毒品之時間是 在112年6月4日1時許云云（毒偵字第1507號卷第4頁背面 ），然查： 1.被告於112年6月9日15時20分許，在警局所親採封緘之尿 液（尿液檢體編號：Z000000000000號），經送台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法初驗與 氣相層析質譜儀法複驗，結果確呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應等情，有員警職務報告、台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室-台北於000年0月00日出具之濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號；報告編號： UL/2023/00000000）、新竹縣政府警察局新湖分局應受尿 液採驗人採驗作業管制紀錄（尿液檢體編號：Z00000000000 0號）、自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品案件嫌 疑人照片確認紀錄表各1份在卷可稽（見毒偵字第1507號 卷第6至10頁）。 2.而「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免 疫學分析法和層析法兩類。....以氣相層析質譜儀分析 法進行確認，均不致產生偽陽性反應」一節，有行政院衛 生 署（現改制為衛生福利部，以下仍稱衛生署）管制藥 品管 理局92年6月20日管檢字第0920004713號函影本1紙 在卷可 稽（見本院卷第23頁），故上開台灣檢驗科技股 份有限公司之濫用藥物檢驗報告應屬正確而堪採信。 3.另「依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者 於4週內分4次使用，每次使用甲基安非他命20mg劑量後 ， 收集其尿液並以250ng/mL為閥值時，其最長檢出時間 為56 至96小時」等情，有行政院衛生署管制藥品管理局9 3年7月22日管檢字第0930006615號函影本1件在卷可憑（ 見本院卷第25頁）。 4.參照上揭說明，堪認被告上開施用第二級毒品甲基安非他 命之犯罪時間，最久應不超過自採尿時起往前回溯96小 時 ，亦即被告於112年6月9日15時20分許為警採尿時起回 溯96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行甚明。 （二）犯罪事實（二）部分： 　　　此部分事實，業據被告於警詢時坦承不諱（見毒偵字第15 02號卷第4至6頁），並有員警職務報告、自願受採尿同意 書、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室-台北於112年7月25日出具之濫用藥物檢驗報告（尿 液檢體編號：Z000000000024號；報告編號：UL/2023/000 00000）、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制 紀錄（尿液檢體編號：Z000000000000號）、新竹縣政府警 察局毒品案件嫌疑人照片確認紀錄表各1份在卷可稽（見 毒偵字第1502號卷第3頁、第7至10頁、第12頁），是被告 上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。 （三）綜上，本件事證明確，被告2次施用第二級毒品犯行堪以 認定，應予依法論科。 四、論罪科刑　 （一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為， 均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告 所犯2施用毒品罪，時間互異，犯意個別，應分論併罰。 （二）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 並執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，猶未能戒除施用毒品之惡習，復為本案2次施用毒品 之犯行，足認被告戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，兼 衡施用毒品所生危害以自戕健康為主，對他人及社會之侵 害尚非直接，且被告並未因本案施用毒品行為而進一步侵 害其它法益，所生之危害尚非重大，暨其犯罪動機、目的 、手段、素行、所生危害等一切情狀，量處被告如主文所 示之刑，並定應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條 第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 竹北簡易庭 法　官　黃美盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　 書記官 曾柏方 附錄本案論罪科刑法條：　　 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。