刑事判決裁判日 2024/02/16
妨害名譽
CPEM 112年度竹東原簡字第42號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東原簡字第42號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾宇哲
上列被告因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度
偵字第12148號),本院判決如下:
主 文
曾宇哲犯毀損他人物品罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實:
㈠、曾宇哲與曾博揚因相鄰土地問題長年相處不睦,曾宇哲竟於
民國112年5月23日晚間7時30分許,基於毀損他人物品之犯
意,徒手敲擊曾博揚位在新竹縣○○鄉○○村○○00號住處廚房之
窗戶玻璃1片,致玻璃破裂而不堪使用,足生損害於曾博揚。
㈡、案經曾博揚訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據:
㈠、被告曾宇哲於警詢時及偵查中之自白(見偵查卷第7頁至第8
頁、第31頁至第32頁)。
㈡、告訴人曾博揚於警詢時及偵查中之指述(見偵查卷第9頁至第
11頁、第31頁至第32頁)。
㈢、證人曾振聲、鍾孝謙於警詢時之證述(見偵查卷第5頁至第6
頁、第12頁至第14頁)。
㈣、新竹縣政府警察局橫山分局梅花派出所警員黃瀚緯出具之職
務報告1紙、告訴人指認嫌疑人照片2張、監視錄影畫面截圖
6張(見偵查卷第4頁、第15頁至第18頁)。
㈤、上述證據,足認被告上開任意性自白應與事實相符,本件事
證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。
三、論罪科刑:
㈠、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡、爰審酌被告相鄰土地問題,不思理性排解糾紛,竟徒手毀損
告訴人住處之廚房窗戶玻璃,足認其欠缺尊重他人財產權之
觀念,應值非難,參以被告犯後坦承犯行之態度,惟迄今未
能與告訴人達成和解或賠償損失,兼衡其於警詢時自陳國中
畢業之智識程度,無業,勉持之家庭經濟狀況等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項,逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提
起上訴。
本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
竹東簡易庭 法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第354條:
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於
公眾或他人者,處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策