公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北交簡字第39號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 張丞佑 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第32號），本院判決如下： 主 文 張丞佑吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：張丞佑明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差， 情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度 升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民 國113年1月10日15許，在新竹新豐鄉建興路某工地內飲用保 力達藥酒若干後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克 以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍自該處駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日15時30分 許，駕駛上開車輛行經建興路1段194號前，因違規未繫安全 帶為警攔截實施交通稽查，並發現其身上帶有酒味，乃依法 供水漱口後，於同日15時38分許對其施以吐氣酒精濃度測試 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克而查獲。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 三、證據： ㈠被告張丞佑於警詢、偵查中之自白。 ㈡警員洪恩佑於000年0月00日出具之職務報告1份。 　㈢新湖分局當事人酒精測定紀錄表1紙、財團法人工業技術研究 院112年11月24日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份 ㈣新竹縣政府警察局掌電字第E9KB40125號、第E9KB40126號、 第E9KB40127號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙 。 ㈤公路電子閘門-駕籍查詢資料、車籍查詢資料各1份。 ㈥從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已 明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危 險罪。　　 ㈡被告於110年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方 法院以110年度豐交簡字第747號判決判處有期徒刑2月，如 易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，於111年1月27日易 科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、 刑案資料查註紀錄表各1份（見本院卷第13頁至第14頁，速 偵卷第24頁至其背面）在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完 畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑 法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，衡以被告前曾經因同一罪質之酒後駕車公共危險案 件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑 執行完畢後之5年內，又無視他人生命、身體及財產之安全 ，再次為本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕 駛動力交通工具犯行，是認依刑法第47條第1項之規定加重 被告之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔 罪責的情形，乃依前揭規定加重其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告歷經前揭偵審程序，應深 知其酒後駕車行為之不當，詎其仍不知戒慎其行，反再度輕 忽而於飲用藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.77毫克 以上之情況下，仍駕駛上開車輛行駛於公眾往來之市區道路 上，其行為當已生相當之危險，其所為自應嚴正的予以非難 ；再酒後駕車行為歷年來均朝重罰方向修正，數度提高酒後 駕車公共危險犯行之法定刑，被告自應知悉該等法令之規定 ，卻仍違犯刑律，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而 予以調整；惟念及本案被告自始坦認犯行，犯後態度尚可， 又幸未肇事致他人受傷，是其犯罪情節尚非屬最嚴重之情形 ，另衡諸被告自承小康之家庭經濟狀況及高職畢業之教育程 度（見速偵卷第7頁，本院卷第11頁）等一切情狀，認應量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳亭宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 竹北簡易庭 法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 蕭妙如 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。