竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第52號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 施順成 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第16244號），本院判決如下： 主 文 施順成犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得玉山高粱酒壹瓶，沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　 事實及理由 一、本件犯罪事實： 　　施順成基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年6 月20日17時54分許，在位於新竹縣○○鄉○○路○段000號，由鄭 惟瑄管領之統一超商店內，徒手竊取該店販售之玉山高粱酒 1瓶（價值新臺幣【下同】165元），得手後旋藏放至其褲子 口袋內，未經結帳即騎乘牌照號碼AA28735號微型電動二輪 車離去。嗣經鄭惟瑄發覺失竊，旋調閱店內監視器後並報警 處理，為警循線查獲上情。案經鄭惟瑄訴由新竹縣政府警察 局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易 判決處刑。 二、證據：　　 　㈠被告施順成於警詢及偵查中之自白（16244號偵卷第5頁至第6 頁、第30頁）。 　㈡證人即告訴人鄭惟瑄於警詢中之證述（16244號偵卷第8頁） 。 　㈢現場及監視器錄影翻拍照片數張、車輛詳細資料報表1份（16 244號偵卷第9頁至第12頁、第19頁）。　　　 ㈣上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　 三、論罪及科刑： 　㈠核被告施順成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　 　㈡被告前因公共危險案件，經本院以108年度竹東交簡字第62號 判決判處有期徒刑4月確定，並於109年1月24日執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於有 期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，參酌司法院大法官釋 字第775號解釋意旨，審酌被告前案所犯係公共危險案件， 與本案所犯竊盜之犯行尚不具有相同或類似之性質，亦非屬 具有重大惡性特徵之犯罪類型，是本案不依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一 己之私而著手竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對 於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，惟念及被 告犯後坦承犯行之態度，犯罪手段尚屬平和，竊取財物價值 非鉅，然迄未與告訴人達成和解，兼衡其國中畢業之教育程 度、小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。　　　　 四、沒收：　　 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊得告訴人之玉 山高粱酒1瓶（價值165元），為其犯罪所得，未扣案亦未返 還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。　　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。　　 本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭 法　官 　崔恩寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳旎娜 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。