損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹北小字第535號 原 告 郭公誠 被 告 林家湛 上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111 年度附民字第1130號），本院於民國113年1月30日言詞辯論終結 ，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一一年十二月二十二 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。 貳、實體事項　　 一、原告起訴主張：被告自民國110年07月底至110年08月初不等 之某日，加入暱稱「0713赤兔馬」之真實姓名年籍不詳成年 男子等人共同組成以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟 利性之有結構性詐騙集團組織，提供被告所申辦之國泰世華 帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並依詐騙集團 指示自系爭帳戶提領詐欺款項，擔任提領款項之收水車手職 務。嗣詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人 以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯 絡，先由該詐騙集團成員於110年7月29日某時許，透過博弈 網站指示原告匯款，致原告陷於錯誤，於110年8月2日11時3 9分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至訴外人陳允菲國泰世華 000000000000號帳戶後，再由詐騙集團成員將上開3萬元轉 匯至系爭帳戶內，被告旋依詐騙集團成員之指示，於110年8 月2日12時29分提領上開3萬元轉交詐騙集團上手，原告因而 受有3萬元之損害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟， 並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告假執行 。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠、原告主張之前揭事實，有本院111年度金訴字第208號刑事判 決在卷可稽（卷第15-24頁），且被告於前開刑事案件中就 其上開犯行亦自承在卷，而被告經合法通知，既未到庭，亦 未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。 ㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」「 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」民法第184條第1項、第2項前段及第185條分別定 有明文。再按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人 或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶 債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」民法第27 3條亦規定甚明。查被告以前述詐欺取財犯罪行為與該詐騙 集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠 償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月22日（附民卷 第11頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許。 四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。就原告勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行 ，僅係促使法院之職權發動，無庸為准駁之諭知。並依民事 訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額 後併宣告得免為假執行。　 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78 條規定，諭知由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發 生時，得以確定其數額，併予敘明。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 竹北簡易庭 法　官　 陳麗芬 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判 決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕 本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　 15 　日 書記官　 凃庭姍