給付消防基金

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹北小字第773號 原 告 竹仁商業大樓管理委員會 法定代理人 張子明 訴訟代理人 徐永宣 被 告 王朝宗 訴訟代理人 王麗雲 上列當事人間請求給付消防基金事件，本院於民國112年12月29 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰伍拾元，及自民國一一二年 九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟伍佰伍拾元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告為門牌號碼新竹縣○○市○○街00○0號房屋（下 稱系爭房屋）之所有權人，為竹仁商業大樓（下稱系爭大樓 ）之區分所有權人。依系爭大樓於民國112年5月5日召開之1 12年度第2次區分所有權人會議討論事項㈡決議（下稱系爭決 議），被告有依建物登記謄本所載面積占全體區分所有權人 建物登記謄本所載面積之比例，繳納消防基金新臺幣（下同 ）5萬1,550元之義務。惟屢經催討，被告均拒絕繳納，爰依 系爭決議提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：原告以系爭大樓區分所有權人建物登記謄本所載 面積據以計算應繳納之消防基金，顯與系爭決議「依各戶使 用面積計算」之內容不符。系爭房屋緊鄰新竹縣竹北市竹仁 街，有獨立出入口，消防設備則位在系爭大樓公共空間，伊 完全未使用，依使用面積計算，伊使用面積為0，毋庸繳納 消防基金。原告所為計算方式明顯對伊造成重大、長期之不 利益，有違比例原則，亦係以損害他人為主要目的之權利濫 用行為等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲 請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行 。 三、兩造不爭執之事項（本院卷第78至79頁）： 　㈠系爭大樓於112年5月5日召開之112年度第2次區分所有權人會 議，就討論事項㈡「成立消防設備修繕及汰換事宜案」，決 議：「經主席徵詢全體出席區權人同意成立80萬元基金，收 取分攤方式依各戶使用面積計算」（即系爭決議）。 　㈡被告為系爭大樓之區分所有權人，所有系爭房屋總面積206.9 8平方公尺，附屬建物面積陽台9.30平方公尺、平台4.65平 方公尺、花台0.6平方公尺，合計221.53平方公尺。 四、得心證之理由： 　　原告主張依系爭決議之內容，被告有繳納消防基金5萬1,550 元之義務一節，為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審 酌者厥為：原告請求被告給付消防基金5萬1,550元有無理由 ？茲論述如下： 　㈠按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條定有明文。而真意何在，應以過去事實及 其他一切證據資料為判斷之標準。查原告主張：112年4月1 日決議先暫收15萬元時，使用的文字亦為「各戶使用面積」 ，當時被告有繳納等語（本院卷第80頁），已據其提出系爭 大樓112年4月1日區權會議紀錄、消防設備金額分攤表為證 （本院卷第71至72頁），並經被告自承：第1次收消防基金 的時候有付等語（本院卷第80頁）。觀諸系爭大樓於系爭決 議前之112年4月1日召開之區分所有權人會議，討論事項㈣「 關於大樓消防設備添購修繕費及分攤方式乙案（暫估15萬以 內）」，決議：「經出席區權人全體同意向住戶另外收取大 樓消防設備添購及修繕費，收取分攤方式依各戶使用面積計 算」（本院卷第71頁），使用之文字用語確實與系爭決議相 同，均為「依各戶使用面積計算」，且同樣係以「221.53/3 438.53」之比例計算被告該次應分攤之金額（本院卷第72頁 ）。是系爭決議「依各戶使用面積計算」之真意，參考過去 事實，即為以區分所有權人之建物登記謄本所載建物（含附 屬建物）之面積比例計算，堪可認定。被告抗辯：被告之系 爭房屋就消防安全設備之使用面積為0，毋庸繳納云云，容 係事後拘泥「使用面積」文字，致失真意，尚難採憑。 　㈡被告另抗辯：系爭房屋有獨立出入口，不會通過社區大門， 完全未使用消防安全設備。系爭決議係以損害他人為主要目 的之權利濫用行為云云。然觀諸系爭房屋與系爭大樓之照片 （本院卷第53至55頁），系爭房屋係位在系爭大樓內，上下 四周均與系爭大樓之消防安全設備息息相關。考量祝融無情 ，起火燃燒具蔓延性、難以控制性，自難以系爭房屋正面有 獨立出入口，即謂系爭房屋後面或上下左右均無利用系爭大 樓消防安全設備之可能性。系爭房屋既仍係構築在系爭大樓 內，即與其他樓層住宅緊密相連。星星之火，可以燎原，縱 然火勢係自他人房屋開始延燒，如能及時撲滅，阻止或減少 系爭房屋可能因火勢蔓延而生之各種生命、身體或財產損失 ，自仍係受益於系爭大樓之消防安全設備。又衡諸常情，建 物面積大小與消防風險相關，建物面積越大者，消防安全設 備之需求程度越高。系爭決議以建物登記謄本所載面積計算 消防基金費用，並非無據，難認係以損害被告為主要目的。 故被告此部分抗辯，難以採憑。 　㈢從而，原告請求被告按建物登記謄本所載面積比例即「221.5 3/3438.53」計算給付消防基金5萬1,550元，核屬有據。 五、綜上所述，原告依系爭決議，請求被告給付5萬1,550元，及 自112年9月16日起（本院司促卷第37頁）至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴 訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另被告陳明 願供擔保聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當 之擔保金額宣告之。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘 明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 竹北簡易庭 法 官 楊子龍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 洪郁筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日