損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹東小字第287號 原 告 呂健銘 被 告 謝世昌 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月25日辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰捌拾捌元，及自民國一一三 年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰捌拾肆元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之 利息；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按本於侵權行為有所請求而涉訟者，得由侵權行為地之法院 管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張 之侵權行為地在新竹縣竹東鎮，屬本院管轄範圍，而原告對 被告提起本件訴訟係本於侵權行為所請求，雖被告之住居所 於彰化縣埤頭鄉，惟依上開規定，本院對於本件自有管轄權 ，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國000年0月00日下午5時38分許， 駕駛車牌號碼000-0000號營業用大貨車（下稱肇事車輛）， 行經新竹縣○○鎮○○○路000號前，因不慎擦撞停放於路邊原告 所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛受損，系爭車輛經送交車廠修復後，支出修復費用 新臺幣（下同）4萬1426元（含零件2萬8376元、工資3525元 、烤漆9525元），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：㈠被告應給付原告4萬1426元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠原告主張前揭被告駕駛肇事車輛，因倒車不慎而擦撞系爭車 輛，致系爭車輛受損等事實，業據其提出與所述相符之新竹 縣政府警察局竹東分局竹東派出所道路交通事故當事人登記 聯單-事後報案、調解不成立證明書、估價單、行車執照等 件影本為證（見本院卷第11-25頁），並有新竹縣政府警察 局竹東分局113年1月9日竹縣東警交字第113300233號函暨所 附受理案件相關資料附卷可稽（見本院卷第41-54頁）。而 被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲 明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。是本件事故實 因被告之過失行為所致，且其過失行為與系爭車輛之損害結 果間具有相當因果關係，則被告就本件事故應負過失侵權行 為責任，洵堪認定。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196條分別定有 明文。而物被毀損時，被害人除得依民法第196條之規定請 求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，而依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（最高法院73年度台上字第 1574號裁判意旨、最高法院77年度第9次民事庭會議決議參 照）。查，本件被告因前開過失肇事，致系爭車輛受有損害 等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任 ，惟修復之必要費用，修理材料以新品換舊品，應予折舊。 而系爭車輛因本件事故受損之修復費用共計4萬1426元（含 零件2萬8376元、工資3525元、烤漆9525元），業據原告提 出估價單為證。惟系爭車輛係於00年00月出廠，有行車執照 影本在卷可憑（見本院卷第25頁），至本件事故發生時（即 112年5月13日），已使用逾5年，依前揭說明，以新品換舊 品而更換之零件折舊，依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5 年，採定率遞減法計算折舊，且採用定率遞減法者，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產 成本原額之9/10。準此，系爭車輛之零件費用經折舊後價值 應為資產成本額之1/10，即2838元(元以下四捨五入)，加計 無須計算折舊之工資及烤漆費用，則原告所得主張之修理費 用為1萬5888元(計算式：工資3525元＋烤漆9525元＋折舊後之 零件2838元)，逾此範圍之請求，則屬無據。 　㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務 ，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告給付自起訴狀 繕本送達之翌日即113年1月5日(見本院卷第39頁)起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1萬5 888元，及自113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。 五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用 額如主文第3項所示。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失 所附麗，應併予駁回。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條 、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 竹東簡易庭 法 官 黃世誠 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判 決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由；如委任律 師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 楊霽