損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹東簡字第12號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 鄭伊靜 劉子菘 被 告 呂蔡財欽（原名：呂蔡財清） 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月6日辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰陸拾伍元，及自民國一一三 年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面：　　 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被 告應給付原告新臺幣（下同）135,245元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣變更 聲明為：被告應給付原告48,765元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判 決事項之聲明，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面：　　　 一、原告主張：被告於民國110年12月11日22時25分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，行經新竹縣○○鄉○道0號106. 5公里處北向外側車道時，因車輪脫落或輪胎爆裂，過失使 輪胎掉落至車道，而訴外人林億玲駕駛其所有並由原告所承 保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行駛 於上開路段中線車道，見狀閃避不及而發生碰撞，致系爭車 輛受有損害，扣除零件折舊後修復費用為48,765元，原告已 依保險契約理賠，因此依保險法第53條第1項、民法第191條 之2規定提起本件訴訟。並聲明：如上開變更後訴之聲明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠原告主張上開事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交 通事故現場圖、系爭車輛行車執照、車損照片、估價單及電 子發票等件影本為證，並經本院依職權調取本件道路交通事 故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事 故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交 通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯 單等件可佐；且被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張 堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理 零件以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛於000年0 0月出廠，有行車執照可參（見本院卷第19頁），雖不知實 際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，推定出廠日為 101年12月15日。從系爭車輛出廠日至本件事故發生日止（ 即110年12月11日），已逾5年之使用時間，故以5年計，而 系爭車輛修復之零件費用為96,089元，扣除折舊金額後為9, 609元（計算式：96,089×1/10＝9,609，小數點以下四捨五入 ），是系爭車輛因本件事故所支出之修復費用為48,765元（ 計算式：工資費用30,193元＋烤漆費用8,963元＋扣除折舊後 零件9,609元＝48,765元）。 ㈢再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果， 故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請求權即 移轉於保險人。查系爭車輛經送廠估修後，原告已依其與被 保險人間之保險契約之約定，賠付被保險人135,245元，有 原告提出之電子發票證明聯可佐（見本院卷第34、35頁）， 依前開說明，原告自得代位被保險人行使對被告之侵權行為 損害賠償請求權，是原告有權請求被告賠償上開必要費用。 然損害賠償係填補被害人之實際損害，保險人依保險法第53 條第1項規定代位被害人請求損害賠償時，倘被害人之損害 額超過或等於保險人已賠付之金額，保險人固得就賠付之範 圍代位請求賠償，惟如被害人之損害額小於保險人賠付之金 額，則保險人所得代位請求者，即應以該損害額為限，因此 ，本件被保險人如前述所得請求之損害賠償金額為48,765元 ，則原告所得代位請求賠償之損害額即應以48,765元為限。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。查本件原告主張之債權並無確定期限 ，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於113年1月16日寄 存送達於被告住所所在地之警察機關，有本院送達證書可參 （見本院卷第97頁），依民事訴法第138條第2項規定，於00 0年0月00日生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌 日即113年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算利息， 亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付48,765元，及自113年1月27日起至清償日止，按週年 利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 竹東簡易庭 法 官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　林一心