詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 112年度審易字第1225號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 楊世良 籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○) 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14426 、16608號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 楊世良犯如附表編號1至7所示之罪，各處如附表編號1至7所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟零玖拾元沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、楊世良於民國112年4月間，加入真實姓名、年籍不詳，通訊 軟體TELEGRAM暱稱為「爺孤身一人」、「法海」，及綽號「 阿峰」等成年人所組成之三人以上詐欺集團（所涉違反組織 犯罪防制條例罪嫌，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112 年度偵字第31771號提起公訴，由臺灣臺南地方法院以112年 度金訴字第1581號審理），擔任持人頭帳戶提款卡提款，並 轉交詐欺集團上游成員之「車手」，並約定其每次提款可獲 取提領金額2％之報酬。其遂與該詐欺集團其他成員，共同意 圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得去向而洗錢之各別犯意聯絡，先由詐欺集團 不詳成員於如附表編號1至7所示時間，以如附表編號1至7所 示方式施用詐術，致楊淑華、鄭嵩詳、賈思禮、趙翔宇、鄭 雅安、李彥儒、陸孟瑋均陷於錯誤，依指示於如附表編號1 至7所示時間，匯款如附表編號1至7所示匯款金額，至如附 表編號1至7所示人頭帳戶內，再由「阿峰」指示楊世良，持 上開人頭帳戶之提款卡，前往如附表編號1至7所示之地點提 款，再將提領款項轉交「阿峰」，以此方式製造金流之斷點 ，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所 得。楊世良並因此分別獲有提領金額2％之報酬。 二、案經鄭嵩詳、賈思禮、趙翔宇訴由高雄市政府警察局楠梓分 局，鄭雅安、陸孟瑋訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺 灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。　　 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告楊世良於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見審易卷第89、96頁），核與證人即騎車搭載被 告前往提款之吳勝雄於警詢及偵查時、告訴人鄭嵩詳、賈思 禮、趙翔宇、鄭雅安、陸孟瑋、被害人楊淑華、李彥儒於警 詢時之證述相符（見警一卷第9至15、105至107、117至125 、135至139、153至169頁，警二卷第53至57、79至81、115 至119頁，偵一卷第119至120頁），並有監視器錄影畫面翻 拍照片2份、附表所示帳戶客戶基本資料及交易明細表（清 單）4份、匯款成功畫面、受理各類案件紀錄表各5份、反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 （處）理案件證明單各7份在卷可稽（見警一卷第57至101、 109、113至115、127至133、141、145、149至151、167至17 5、195至201頁，警二卷第19至30、59至61、69、75至77、8 3、91、99、111至113、121、125、129、135至137頁），足 認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行均堪認定。 二、論罪科刑： ㈠核被告如附表編號1至7所為，均犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪。其與「爺孤身一人」、「法海」、「阿峰」 及所屬詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。 　㈡被告先後數次提領如附表編號1至4、7所示各告訴人、被害人 匯入人頭帳戶之款項，各是基於單一詐欺取財及洗錢犯意， 於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各行為 之獨立性甚薄弱，各應論以接續犯，各屬包括一罪。　 ㈢被告如附表編號1至7所示之7次犯行，均屬一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重之三人以 上共同詐欺取財罪處斷。 　㈣其如附表編號1至7所示7次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意 有別，行為互異，應予分論併罰。 ㈤起訴書漏未論以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，惟起訴書犯罪事實欄既已載明被告持附表所示帳戶提款卡，於附表所示時、地提領贓款並轉交上手之事實，則被告與詐欺集團成員以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，是其所為亦構成洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，且此部分與檢察官起訴並經本院判決有罪之部分，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，並經本院於準備程序及審理時告知被告（見審易卷第88、92、96頁），無礙於其防禦權之行使，自應併予審理。 ㈥被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並自同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項 原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正前 之規定較有利於被告，應適用行為時即修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定。而被告就上開洗錢犯行，於本院審理時 均坦承不諱，業如前述，是就其所犯洗錢罪部分，原應依修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論 罪後，就被告上開犯行均從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就 其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為本件量刑審酌事 由，附此敘明。 ㈦本院審酌被告不思以正途獲取財物，貪圖輕易獲得金錢而加 入詐欺集團，擔任取款車手，造成如附表編號1至7所示告訴 人、被害人分別受有新臺幣（下同）8,899元至10萬元不等 之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙； 兼衡其犯後雖坦承本案加重詐欺、洗錢犯行，然並未與上開 告訴人、被害人達成和解，或賠償上開告訴人、被害人，是 其犯罪所生損害並無彌補；兼衡其自陳高中肄業之智識程度 ，另案羈押前擔任貨車司機，月收入4、5萬元，未婚，無子 女，獨居等一切情狀，各量處如附表編號1至7所示之刑。 ㈧另刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法，係採限制加重原則 ，本院審酌被告如附表編號1至7所示犯行，均為侵害財產法 益之犯罪，犯罪時間集中，犯罪手法相同，然侵害對象互異 等情，就其所犯各罪，定如主文所示之應執行刑。 三、被告就其如附表編號1至7所示犯行，均有取得提款金額2％之 報酬，已據其於本院準備程序時陳明在卷（見審易卷第89頁 ），依此計算，其共計獲有犯罪所得3,090元（元以下四捨 五入），並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同 條第3項規定，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蘇烱峯提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 刑事第五庭 法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 書記官 林孟君 附錄法條： 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 附表： 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額（新臺幣） 轉入帳戶 提領時間、金額（新臺幣） 提領地點 所犯罪名及所處之刑 1 楊淑華 （不提告） 於112年4月20日16時許發送訊息，佯稱：因網路購物，需操作網路銀行解鎖交易功能云云。 112年4月20日22時20分許，8,899元 錢孟欣設於中華郵政帳號：0000000000000000號帳戶 112年4月20日22時43分許，20,005元； 同日22時44分，20,005元； 同日22時45分，20,005元； 同日22時46分，20,005元； 同日22時46分，20,005元； 同日22時49分，10,005元 高雄市○○區○○路000號（玉山銀行-楠梓分行ATM） 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 2 鄭嵩詳 於112年4月20日20時許撥打電話，佯稱：因網路購物個資外洩，需將帳戶內存款轉出云云。 112年4月20日22時35分許，49,985元 112年4月20日22時39分許，49,985元 3 賈思禮 於112年4月20日晚上起撥打電話，佯稱：因誤設為高級會員，如取消需進行安全測試云云。 112年4月20日21時30分許，49,987元 錢孟欣設於第一商業銀行帳號：00000000000號帳戶 112年4月20日21時42分，20,000元； 同日21時43分，20,000元； 同日21時43分，20,000元； 同日21時44分，20,000元； 同日21時45分，19,000元； 高雄市○○區○○路000號（高雄三信-右昌分社ATM） 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 112年4月20日21時33分許，49,987元 4 趙翔宇 於112年4月20日20時許發送訊息，佯稱：欲下標購物，但無法結帳，張貼連結網址，需輸入資料驗證云云。 112年4月21日1時31分許，49,999元 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 112年4月21日1時32分許，49,989元 5 鄭雅安 於112年4月11日19時許撥打電話，佯稱：如要取消電子書交易、取消自動扣款，需按指示操作網路銀行云云。 112年4月11日19時49分許，20,123元 中信銀行帳號：000000000000號帳戶 112年4月11日23時20分，20,000元 高雄市○○區○○路0號（高雄三信-高雄分行ATM） 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 112年4月11日20時10分許，30,123元 112年4月11日20時13分許，49,754元 6 李彥儒（未明確提告） 於112年4月11日19時許撥打電話，佯稱：中華電信服務電子書服務到期，退款設定錯誤，需按指示操作網路銀行云云。 112年4月11日20時01分許，49,987元 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 陸孟瑋 於112年5月24日14時許撥打電話，佯稱：為其表弟嘉鼎，急需資金支付貨款云云。 112年5月25日9時47分許，50,000元 土地銀行帳號000000000000號帳戶 112年5月25日10時29分，20,005元； 同日10時30分，20,005元 同上 楊世良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 112年5月25日9時49分許，50,000元 卷宗名稱對照表： 編號 卷宗名稱 簡稱 1 高市警楠分偵字第11271889300號卷 警一卷 2 高市警左分偵字第11272950700號卷 警二卷 3 橋頭地檢112年度偵字第14426號卷 偵一卷 4 橋頭地檢112年度偵字第16608號卷 偵二卷 5 本院112年度審易字第1225號卷 審易卷