傷害等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 112年度審易字第1339號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王德維 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18066 號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告王德維與告訴人吳政坤為同事關係，於 民國112年6月28日19時26分許，在高雄市○○區○○○路000號皆 豪鋼構公司，因細故起口角糾紛，被告遂基於傷害、恐嚇之 犯意，先以拳頭錘打告訴人，致告訴人受有雙側手部扭拉傷 、左側肩膀扭拉傷之傷害，並持掃把作勢掃打，致告訴人心 生畏懼。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（ 起訴書論罪欄記載被告涉犯刑法第277條第1項之傷害，及同 法第305條之恐嚇罪嫌，並論以想像競合犯部分，經檢察官 當庭更正，見本院卷第42頁）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。另按恐嚇危害安全係以惡害相通知 之危險行為，傷害人之身體係付諸實現之實害行為，被告於 傷害告訴人過程中，出言恐嚇告訴人，其恐嚇之危險行為應 為傷害之實害行為所吸收，不另論罪。 三、本件被告王德維因傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯 刑法第277條7第1項之傷害罪（經檢察官當庭更正，見本院 卷第42頁），依同法第287條前段規定須告訴乃論，茲據被 告與告訴人吳政坤調解成立，告訴人並於本院第一審辯論終 結前，具狀撤回告訴，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀 各1份在卷可參，依照前開法條之規定，本件自應諭知不受 理，並不經言詞辯論為之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 林孟君