詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 112年度審金易字第151號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 謝明達 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第719 5號）暨移送併辦（112年度偵字第24922號），嗣被告於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽 取被告與檢察官之意見後，進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 己○○犯如附表二編號1至編號3「主文」欄所示之罪，共參罪，各 處如附表二編號1至編號3「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑 壹年貳月。緩刑參年，並應履行如附表三編號1至編號3「調解筆 錄內容」欄所示之事項。 事 實 一、己○○於民國112年3月中旬，加入真實姓名年籍不詳、綽號「 阿果」及其他成年成員所組成3人以上且具有持續性、牟利 性之犯罪組織（涉犯參與犯罪組織罪部分，業經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以112年度偵字第21731、27319號案件提起 公訴，經臺灣桃園地方法院以112年度金訴字第1534號審理 中，不在本案起訴範圍，下稱本案集團)，負責向一線車手 收取款項，擔任俗稱「收水」之角色，再轉交予「阿果」， 並可獲得提領款項之1％作為報酬。其與「阿果」及本案集團 不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案集團成員於附表一「詐騙 方式」欄所示之時間，以該欄所示之方式，向戊○○、丙○○、 丁○○施以詐術，致其等均陷於錯誤，而分別於附表一「匯款 時間」欄所示之時間，分別匯款如附表一「匯款金額」欄所 示之金額至李佳珍所申辦之中華郵政仁德郵局帳號00000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶），再由李佳珍依本案集團成 員之指示，於附表一「提領時間」欄所示之時間，在高雄市 ○○區○○路00號統一便利超商尚賀門市（下稱統一尚賀店）， 自本案帳戶內提領如附表一「提領金額」欄所示之款項後， 隨即在統一尚賀店外交予己○○，己○○再於同日21時許，在臺 中市○○區○○路○段000號萊爾富超商轉交予「阿果」，以此方 式向上層轉詐騙所得款項，因而製造金流斷點，致無從追查 前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。嗣經戊○○ 等人察覺有異，分別報警處理，始知悉上情。 二、案經戊○○、丙○○、丁○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告 臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。 理 由 一、本案被告己○○所犯者為刑事訴訟法第273條之1第1項所定死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且 非高等法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實均為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之 意見後，本院裁定改行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等 規定之限制。 二、前揭犯罪事實，業據被告己○○於本院準備程序及審理時坦認 不諱，核與證人即另案被告李佳珍、證人即告訴人戊○○、丙 ○○、丁○○於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察局仁武 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片、扣案手機擷圖 、車輛詳細資料報表、丙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、彰化縣警察局彰化分局快官派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、手機擷取畫面、存摺影本、丁○○之內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶 交易明細表、手機擷取畫面、監視器錄影畫面擷圖、戊○○之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第 四分局華平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機 擷取畫面、匯款單、本案帳戶之客戶基本資料及客戶歷史交 易清單、李佳珍提領時間、地點及影像對照表、贓物認領保 管單、車輛外觀照片可佐，足認被告自白確與事實相符。是 本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠新舊法比較： 　　洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月1 6日施行；修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」。經綜合比較新舊法，上開修正前之洗錢防制法第16條第 2項較有利於被告，而應在本案適用之。 ㈡核被告就附表一編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪。被告與「阿果」及本案集團成員，就附表一 所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被 告上開犯行，均係以一行為同時犯上開2罪名，屬想像競合 犯，均應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。 ㈢被告所犯3次三人以上共同詐欺取財罪，係對不同告訴人實施 詐術而詐得財物，所侵害者係不同人之財產法益，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數 法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科 刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對 法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具 體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非 輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第 55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形 成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷 刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑 審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘 依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部 分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價 不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參 照）。查被告於本院審理中針對其犯一般洗錢罪為自白，揆 諸前揭新舊法比較之說明，本應依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合 犯其中之輕罪，被告均僅從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪，上開輕罪之減刑事由雖未形成處斷刑之外部性界限，仍 應由本院審酌作為被告量刑之有利因子（詳後述）。 　㈤爰審酌被告前無因刑事犯罪而遭科刑紀錄，有其臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，素行尚可，其正值青壯，不思尋求 正當途徑賺取生活所需，明知詐騙集團已猖獗多年，對社會 秩序及一般民眾財產法益侵害甚鉅，竟仍貪圖不法利益，與 「阿果」及本案集團為上開犯行，所為誠有可議，復考量被 告犯後坦承犯行，且與告訴人戊○○等3人均達成調解，告訴 人戊○○等3人亦具狀表示請求本院對被告從輕量刑或附條件 緩刑之判決等情，有丙○○刑事陳述狀、戊○○刑事陳述狀、本 院112年度橋司附民移調字第1242、1243、1244號調解筆錄 、丁○○之刑事陳述狀附卷可參（審金易卷第77、79、101-10 4、107-109頁）；另斟酌被告有上述應於量刑時審酌之減輕 事由，以及被告於本案集團所扮演之角色輕重；兼衡其於審 理時自陳高職畢業之智識程度、目前從事水泥工、月收入約 新臺幣（下同）2萬8,000元、離婚、有2名未成年子女、與 母親同住、需扶養小孩等一切情狀（審金易卷第133頁）， 分別量處如附表二「主文」欄所示之刑。另本院綜合上情， 復審酌被告就3次犯行均集中於112年5月14、15日，犯罪過 程相似，罪責內涵之同質性甚高，為免以實質累加方式定應 執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，爰就被告 所涉之3罪定其應執行刑如主文所示。 　㈥按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在鼓勵自新，祇須合於刑法 第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72 年台上第3647號判決可資參照）。查被告前無前因刑事犯罪 科刑紀錄，已如前述，本案諒被告係一時失慮，致罹刑章， 且其犯後已坦承犯行，復與戊○○、丙○○、丁○○成立調解，信 經此偵、審程序及刑之宣告後，被告當知所警惕，應無再犯 之虞，是認上揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告緩刑參年，以啟自新。又為督 促被告日後繼續履行調解條件，以填補戊○○、丙○○、丁○○所 受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行 附表三所示調解筆錄內容，以確保戊○○、丙○○、丁○○之權益 ，另依刑法第74條第4項規定，上開負擔得為民事強制執行 名義，若被告未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。 　㈦沒收部分： 　1.本案遭隱匿去向之提領款項，既已由本案集團其他成員取得 ，已非在被告之實際管領中，自無從依洗錢防制法相關規定 諭知沒收。 　2.被告否認因本案犯行獲得報酬（審金易卷第123頁），且依 卷內證據無從證明其因實施本案犯行獲有報酬或因而免除債 務，故無宣告犯罪所得應予以宣告沒收或追徵之必要。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴暨移送併辦，檢察官乙○○到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第六庭 法　官 陳狄建 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　4 　　日 書記官 林毓珊 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 提領時間 提領金額（新臺幣） 1 戊○○ 本案集團成員於112年3月14日9時15分許，撥打電話予戊○○，佯稱其為戊○○之姪子，因工廠有叫貨需求急需資金，且提及戊○○之前與其媽媽有借貸金錢，欲向戊○○借款云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶內。 112年3月14日11時9分許 10萬元 112年3月14日11時44分至11時47分許 9萬9,000元 2 丙○○ 本案集團成員於112年3月14日21時46分許，假冒生活市集網路購物網站客服、郵局客服人員，撥打電話予丙○○，佯稱因後台作業疏失致多刷一筆款項，需依指示操作網路銀行解除云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶內。 112年3月15日17時51分許 3萬0,021元 112年3月15日18時2分、18時26分許 4萬元（含丙○○所匯款項） 3 丁○○ 本案集團成員於112年3月14日17時30分許，假冒國泰世華銀行專員，撥打電話予丁○○，佯稱因鞋全家福將丁○○設定為廠商而需扣款，需依指示操作始可止付云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶內。 112年3月15日18時40分許 1萬9.985元 112年3月15日18時40分許 2萬元（含丁○○所匯款項） 附表二： 編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附表一編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 附表一編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附表三： 編號 調解筆錄內容 1 被告應給付戊○○新臺幣（下同）壹拾萬元，並以匯款方式分期匯入戊○○指定帳戶，給付方式如下： ㈠其中伍仟元，於民國113年1月30日以前給付完畢。 ㈡其中貳萬伍仟元，自113年2月15日起至113年6月15日止，於每月15日以前，按月給付伍仟元。 ㈢剩餘款項柒萬元，自113年7月15日起至全部清償完畢為止，於每月15日以前，按月給付壹萬伍仟元（除最後一期為壹萬元外）。 ㈣上開款項如有一期未付，視為全部到期。 2 被告應給付丙○○新臺幣（下同）參萬零貳拾壹元，並以匯款方式分期匯入丙○○指定帳戶，給付方式如下： ㈠其中伍仟元，於民國113年1月30日以前給付完畢。 ㈡剩餘款項貳萬伍仟零貳拾壹元，自113年2月15日起至全部清償完畢為止，於每月15日以前，按月給付伍仟元（除最後一期為伍仟零貳拾壹元外）。 ㈢上開款項如有一期未付，視為全部到期。 3 被告應給付丁○○新臺幣（下同）貳萬元，並以匯款方式分期匯入丁○○指定帳戶，給付方式如下： ㈠其中伍仟元，於民國113年1月30日以前給付完畢。 ㈡剩餘款項壹萬伍仟元，自113年2月15日起至全部清償完畢為止，於每月15日以前，按月給付壹萬伍仟元。 ㈢上開款項如有一期未付，視為全部到期。