詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 112年度審金訴字第327號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳昱安 具 保 人 鄭鴻威 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第189 83號），本院裁定如下： 主 文 鄭鴻威繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。 理 由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228條第4項命 具保者，準用之；又以現金繳納保證金具保者，保證金應給 付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之 ；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事 訴訟法第118條、第119條之1第1項前段、第2項分別定有明 文。 二、經查，被告陳昱安因本案前於偵查中經檢察官向本院聲請羈 押，本院指定保證金新臺幣（下同）3萬元並經具保人鄭鴻 威於民國000年0月0日出具保證金3萬元後，已將被告陳昱安 釋放一節，有本院被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款 書在卷可稽（見本院112年度聲羈字第175號卷第27至29頁） 。茲因本院於112年10月4日對被告陳昱安之住所送達，傳喚 其應於000年00月0日下午4時到庭行準備程序，並於同日為 同居人即其父收受送達而發生合法傳喚之效力，然被告於上 開準備期日並未到庭，再經拘提被告陳昱安亦未到案，有被 告陳昱安之傳票送達證書、本院準備程序報到單、高雄市政 府鼓山分局112年12月19日函文檢附之員警拘提報告書、被 告之戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 在卷可憑，再具保人鄭鴻威於本院調查程序時稱：我與被告 陳昱安已無聯繫，被告陳昱安為何未到庭我無法得知，也無 法督促被告陳昱安到庭，對於法院依法沒入3萬元保證金我 沒有意見等語，足認被告陳昱安現時已逃匿，揆諸前揭規定 ，自應將具保人鄭鴻威繳納之上開保證金3萬元及實收利息 ，均沒入。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29 　日 刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱 法 官 姚怡菁 法 官 陳狄建 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林毓珊