偽造文書

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2701號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 甘朝龍 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第21704號），本院判決如下： 主 文 甘朝龍犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表所示偽造之「郭承澋」署名共貳枚均沒收。 事實及理由 一、甘朝龍於民國111年12月24日17時30分許，騎乘郭承澋所有 ，車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）行經高雄市 ○○區○○街00號而為警攔查時，因拒絕酒測、圖免罰責，竟基 於偽造署押之犯意，在如附表編號1所示之呼氣酒精測試器 測試單受測者欄偽簽「郭承澋」署名1枚；又基於偽造私文 書並持以行使之犯意，冒用郭承澋之名義，在如附表2所示 「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」之 收受人簽章欄偽簽「郭承澋」署名1枚而偽造該私文書，再 交還警員收執而行使之，使郭承澋受遭交通違規處罰之危險 及妨礙警察機關、公路監理機關對於道路交通違規事件舉發 、裁罰之正確性，足生損害於郭承澋及警察機關、公路監理 機關。 二、上揭犯罪事實，業據被告甘朝龍於警詢坦承不諱，核與告訴 人郭承澋之指訴情節相符，並有上開呼氣酒精測試器測試單 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、A 車車籍查詢資料、法務部行政執行署高雄分署執行命令（警 卷第14、29至33頁）等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若 在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申 請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院88年 度台非字第5號判決參照）。次按酒精濃度檢測單，其製作 權人為執勤員警，接受酒精濃度檢測之人在其上「受測者」 欄位簽名，僅係表明受測者為何人並對該測試結果無異議而 已，並不作為收受該酒精濃度檢測單之證明（最高法院91年 度台上字第1884號判決參照）。再按行為人於舉發違反道路 交通管理事件通知單「收受人簽章」欄內偽簽他人姓名，自 不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示 由他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之 收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第21 0條所稱之偽造私文書（最高法院83年台上字第6631號、101 年度台上字第487號判決參照）。 　㈡是核被告就如附表編號1所示文件部份所為，係犯刑法第217 條第1項之偽造署押罪；就如附表編號2所示文件部份所為， 係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。聲請意旨 認被告就如附表編號1所示之文件部分所為係成立行使偽造 私文書罪，容有未洽，惟因二者之基本社會事實同一，且前 開罪名法定刑較行使偽造私文書罪為輕，並無礙被告防禦權 之行使，爰就此部分更正如上。 　㈢被告於如附表編號2所示文件上偽造署押之行為，乃偽造私文 書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行 為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另行為人基於一 個意思決定，實行數個犯罪構成要件行為，彼此間具有行為 不法之全部或一部重疊關係，得依個案情節評價為一行為， 依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重處斷（最高法院10 0 年度台上字第4228號判決意旨參照）。被告分別於如附表 所示文件上偽造署押及行使偽造私文書之行為，均係基於同 一逃避處罰之目的，而基於一個行為決意所為，其行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，合為包括之一行為予以評價，較為合理。被告以 一行為同時觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪，為想像競 合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之行使偽造私文 書罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為規避交通違規責任， 竟率爾冒用他人名義，進而偽造署押、行使前揭偽造之私文 書，使他人遭受行政裁罰之危險，並影響警方及公路監理機 關取締交通違規事件之正確性，實有不該；並考量其犯罪動 機、目的、手段、情節；兼衡被告自述高中畢業之智識程度 、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前科素行，及其犯後坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收： ㈠如附表所示文件上偽造之「郭承澋」署名共計2枚，均應依刑 法第219條規定，不問是否屬於被告所有，宣告沒收之。 　㈡至如附表編號2所示之私文書，已因被告持以交予警察機關而 行使，而非屬於被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　6　　日 橋頭簡易庭 法　官 孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林瑞標 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： 編號 文件名稱 欄位 偽造之內容及數量 1 呼氣酒精測試器測試單 受測者欄 「郭承澋」署名1枚 2 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人簽章欄 「郭承澋」署名1枚