毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 112年度簡字第2713號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林章普 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1271號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度 審易字第904號），判決如下： 主 文 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告乙○○ 於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用 起訴書之記載。 二、被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月11 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年 度毒偵字第3272號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份存卷可查，是其於前開觀察勒戒執行完畢後3 年內，再犯本案施用毒品罪，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡 字第1037號判決判處有期徒刑5月確定，於110年2月2日執行 完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯乙 情，業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡 表、前案確定判決各1份為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份相符。審酌被告前案部分與本案均 為施用毒品罪，所犯罪名、罪質均相同，且同為故意犯罪， 其於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，足見其有反覆 實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59 條規定以致其所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因 此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。 ㈢按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項固有明文。被告為警查獲後，雖於警詢 時供稱其本案所施用之毒品，係於000年0月間，在其綽號「 友勝」之友人位於臺南市之住處，由「友勝」無償轉讓予其 施用等語（見警卷第4頁）；惟被告無法提供「友勝」真實 年籍資料、地址或LINE對話紀錄等資料供警方調查，故警方 並未因此查獲「友勝」，有高雄市政府警察局仁武分局112 年10月18日高市警仁分偵字第11274084700號函所附職務報 告1份在卷可參（見審易卷第57頁），是本件被告並無供出 毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依上揭規 定減輕其刑。 ㈣本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及科刑處罰 執行完畢（構成累犯部分不予重複評價），有前揭臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份存卷可參，猶不思藉機徹底戒除施 用毒品之惡習，再次施用毒品；惟其施用毒品係自戕行為， 犯後坦承犯行，及其自陳高職畢業之教育程度，入監前做工 ，月收入新臺幣3至4萬元，已婚，有1名未成年子女，入監 前與配偶、子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　2 　　月　　15　　日 橋頭簡易庭 法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 林孟君 附錄法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第1271號 　　被　　　告　乙○○　男　民國00年0月00日生 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0號10樓之3 （另案在○○○○○○○○○執行中 ） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中 簡字第1037號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年2月2 日執行完畢；復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於110年6月11日釋放，並由臺灣高雄地方 檢察署檢察官以109年度毒偵字第3272號為不起訴處分確定 。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於112年5月29日18時25分許為警採尿回溯72小時內 之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於112年5月29日17時50分許，在高雄市大社 區自強街16巷口，因另案通緝為警查獲，經警持本署檢察官 核發之鑑定許可書，對其採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、本件經指揮檢察事務官詢問，被告乙○○矢口否認上開施用第 二級毒品犯行，辯稱：是於採尿一週前，在朋友位於大社區 住處施用云云。然查，被告於112年5月29日18時25分許為警 採集之尿液，經送檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照 表（尿液代碼：R112201）、正修科技大學超微量研究科技 中心112年6月13日尿液檢驗報告（原始編號：R112201）各1 紙附卷可稽。又依據2018年美國FDA網站公布尿液中於施用 安非他命與甲基安非他命後可檢出之時限為2-3天，此有衛 生福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第108900095 7號函可憑，而本件被告尿液經液相層析串聯式質譜法（LC/ MS/MS法）驗出安非他命、甲基安非他命含量各為685ng/mL 、1335ng/mL，遠高於行政院衛生福利部公告判定施用標準 （即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100n g/mL），依上開說明，足認被告確有於112年5月29日18時25 分許為警採尿回溯72小時內之某時，施用第二級毒品甲基安 非他命之情事。綜上，被告所辯顯不足採，其前開施用毒品 之犯行堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有 刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案確定判決可佐，其於 有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前案與本案均為施用毒品罪，且於觀 察、勒戒完畢釋放後，復再犯本件施用毒品案件，顯見被告 並未汲取教訓，認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑 。另被告除有前開構成累犯之前案紀錄外，尚有於111年間 ，分因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以111年度港簡 字第107號、臺灣橋頭地方法院以112年度簡字第210號等判 決各判處有期徒刑6月確定，有刑案資料查註紀錄表、前開 各判決可參，更可認被告主觀上欠缺對法律之尊重，亦請貴 院在量刑時併予審酌，從重量刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　29　　日 檢 察 官 丙 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 賴 英 才 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。