賭博

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 112年度簡字第3000號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 史靜慧 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第21141號），本院判決如下： 主 文 史靜慧犯如附表一「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表 一「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、史靜慧與黃廷嘉（由檢察官另案偵辦）共同基於賭博、意圖 營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國111年1月 2日起至112年6月7日止，在其位於高雄市○○區○○路000號住 處，經營「今彩539」賭博，以利用門號0000000000號手機 內通訊軟體LINE供不特定賭客下注簽賭，使賭客與黃廷嘉對 賭，史靜慧則向賭客收取賭資後，以其女兒范彩宣申辦之中 華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案 郵局帳戶）匯款至黃廷嘉申設於中國信託商業銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱本案中信帳戶），以此聚集不特定多數 人下注簽選賭博財物，並藉以牟利。「今彩539」之賭博方式 係約定每注新臺幣（下同）80元，由賭客自1至39號任選2至 4個號碼（即2星、3星、4星），以核對「臺灣今彩539」於 每週一至週六開出之5個號碼決定輸贏，凡對中號碼者，「2 星」可得5,300元彩金，「3星」可得5萬7,000元彩金、「4 星」可得75萬元彩金。賭客所下注號碼未中獎，史靜慧可獲 取賭客投注賭資每注0.5元至1元之利益，其餘賭資則歸黃廷 嘉所有。 二、嗣黃廷嘉於112年6月7日為警查獲，而告知史靜慧其不再經 營賭博。史靜慧遂另基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚 眾賭博之犯意，自112年6月7日起至同年9月25日為警查獲止 ，在上址以同樣方式，聚集賭客與之對賭「今彩539」（僅 予下注2星、3星）。經警於112年9月25日持本院核發之搜索 票至上址搜索，並扣得如附表二所示之物。 三、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵辦並聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、前揭犯罪事實，業據被告史靜慧於警詢及偵訊時供承在卷， 並有本案郵局帳戶及本案中信帳戶之客戶基本資料、交易明 細表、本院112年度聲搜字第687號搜索票、臺南市政府警察 局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據、同意書、扣押物品清單、臺南市政府警察局刑事警察 大隊112年11月14日南市警刑大偵三字第1120718074號函暨 所附黃廷嘉涉犯賭博罪報告書、金融資料調閱電子化平臺申 請資料表單內容、LINE畫面擷圖張、簽單及蒐證照片附卷可 稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而 ，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 ㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行 為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至 結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊 法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應 即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適 用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照 ）。刑法第266條於111年1月12日修正公布，並自同年月14 日起生效施行，本件被告係自111年1月2日起至112年6月7日 為犯罪事實一之行為，其犯行橫跨刑法第266條修正施行前 、後，惟被告前述犯行應論以接續犯之實質上一罪（詳如後 述），衡諸上開說明，自應逕適用修正後之新法，而無新舊 法比較之問題，先予說明。 ㈡按刑法第268條所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供 人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之特定空間之場地始 足為之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達 賭博訊息之工具。透過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親 自到場賭博財物，僅係行為方式之差異，不影響其在一定場 所為賭博犯罪行為之認定，此為擴張解釋，非法之所禁（最 高法院107年度台非字第174號判決意旨參照）。被告與共犯 黃廷嘉以通訊軟體LINE聯繫不特定賭客，以供賭客下注簽賭 ，依上說明仍屬提供賭博場所之行為。核被告就犯罪事實一 所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財 物罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段 之圖利聚眾賭博罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第266條 第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪、同法第268條前段 之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。聲請 意旨就犯罪事實一漏未論及網際網路賭博財物罪，然此部分 因與聲請意旨具想像競合之裁判上一罪關係，為聲請效力所 及，本院自得予以審理。復本院業已函知被告此部分所涉罪 名並予答辯機會，已足保障其防禦權，併此敘明。 ㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之（最高法院96年度台上字第172號 、第1500號判決意旨參照）。被告自111年1月2日起至112年 6月7日止圖利供給賭博場所、聚眾賭博，及其自112年6月7 日起至112年9月25日為警查獲為止之圖利供給賭博場所、聚 眾賭博之行為，本質上皆具有反覆、延續實行之特徵，是於 刑法評價上，應均認屬集合犯，俱以一罪論處。又被告於犯 罪事實一、二之期間內，各基於同一之賭博犯意，反覆以網 際網路參與賭博財物之行為，其歷次賭博行為之時、空間均 屬密接，各行為獨立性極為薄弱，依社會通念，難以明顯區 隔，應評價為接續之一行為，各僅論以單一賭博罪即足。　 ㈣被告與共犯黃廷嘉就犯罪事實一，具有犯意聯絡及行為分擔 ，應以共同正犯論處。 ㈤被告於犯罪事實一、二分別所為，各係基於同一犯意，同時 圖利提供賭博場所、聚眾賭博，及與賭客對賭，其各舉動均 為達以經營賭場圖利之犯罪目的而為，核屬法律概念之一行 為。其就犯罪事實一、二分別所為，皆係一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，俱應從重以圖利聚眾賭博罪論處。 ㈥被告前開2次犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟取不法利益，提供 賭博場所聚集他人從事賭博財物行為，助長社會僥倖心理， 危害社會善良風氣，實有不該；並審酌被告與共犯黃廷嘉圖 利經營賭場及聚眾賭博期間長達1年6月，賭客下注金額計約 1,500萬餘元，犯行期間非短、下注金額非少、賭客人數亦 有相當數量；其自營賭場營運期間約3月有餘，僅收下注2星 、3星，賭資規模不若前者等節，是被告就犯罪事實一所為 應從重非難；又衡酌被告於共犯黃廷嘉為警查獲後，未知警 惕仍自行從事經營賭場，顯見其就犯罪事實二非偶然犯罪， 應予相當刑罰；復審酌被告各次所為分別獲利20萬元、2萬 元，及其以通訊軟體聚集賭客簽注聚賭之手段；復審酌被告 前於85年間有因賭博案件經法院論罪處刑之素行，及其坦承 犯行之犯後態度；暨其於警詢時自述國中畢業之教育程度、 家庭經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭各次犯行 係接連而為，時間聯繫緊密；又均係供賭客以「臺灣今彩53 9」下注簽賭，手法相似，俱犯圖利聚眾賭博罪，罪質亦屬 相同，侵害相同社會法益，刑罰非難重複性較高；兼衡其各 次犯行對社會秩序之侵害輕重及應非難程度，並考量刑罰手 段之相當性，被告對於刑罰之反應力，數罪對法益侵害之加 重效應，暨刑法第51條所採限制加重原則等，綜合上開各情 判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知 易科罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠扣案如附表二編號1、2所示之物為賭客交予被告為簽賭使用 ；附表二編號3則為被告記載賭客簽賭金之紀錄；附表二編 號4之物係被告持以聯繫賭客所用等節，業據被告於警詢時 供承在卷，是扣案如附表二編號1至4所示之物俱屬被告所有 ，並為其從事犯罪事實欄二所用，均應依刑法第38條第2項 前段規定，於對應之主文項下宣告沒收。 　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。為刑法第38條之1 第1項前段、第3項所分別明定。被告分別因犯罪事實一、二 之犯行，各獲取約20萬元、2萬元之利益等節，為被告於警 詢及偵查時供承在卷，足認其因本案犯行獲有犯罪所得。又 卷內尚無證據可資佐證被告獲利之確切金額，依「罪證有疑 ，利於被告」原則，應認被告各次所犯分別獲利為20萬元及 2萬元，均屬被告之犯罪所得，並與扣案如附表二編號5所示 現金混同，此部分既已扣案，應依刑法第38條之1第1項前段 規定逕予沒收。至被告就犯罪事實一之犯罪所得扣除扣案現 金後所餘17萬8,200元，及其犯罪事實二所獲2萬元，仍屬未 扣案之犯罪所得，應依刑法第38條第1項前段、第3項規定， 分別於對應之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官蔡婷潔聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。　　 附表一： 編號 犯罪事實 宣告罪刑及沒收 1 犯罪事實一、 史靜慧共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號5所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實二、 史靜慧犯意圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1至4所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二： 編號 品名 數量 單位 用途 1 簽單 16 張 記載賭客下注 2 簽單 1 張 記載賭客下注 3 帳單 1 張 記載收付款金額 4 SAMSUNG手機（門號0000000000、IMEI：00000000000000） 1 支 經營聯繫賭博 5 現金新臺幣2萬1,800元 賭金