偽造文書等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 112年度簡字第3007號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 梁志安 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字 第7509號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 （112年度審訴緝字第33號），判決如下： 主 文 梁志安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒 刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪 所得相當於新臺幣玖佰捌拾元之遊戲點數沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告 梁志安於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據 均引用起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條 、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪，及同法 第339條第2項之詐欺得利罪。被告偽造準私文書後傳輸行使 ，其偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度 行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告如起訴書附表編號1至5所示，先後數次冒用被害人謝秀 津名義而詐得遊戲點數，均是本於單一犯意，於密切接近之 時、地所為，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱， 應論以接續犯，屬包括一罪。　　 　㈢被告冒用被害人名義，以被害人手機門號之小額付款功能購 買遊戲點數，而詐得遊戲點數之行為，係以一行為同時觸犯 行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。 　㈣被告所犯竊盜罪、行使偽造準私文書罪2罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。 　㈤被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經本院以107年度簡字第942、1234、2750號、107年度易字第349號、108年度審易字第942號判決分別判處有期徒刑3月、3月、3月、8月、8月確定，再經本院以108年度聲字第1733號裁定定應執行刑有期徒刑1年8月確定，於民國109年8月21日假釋出監（另案接續執行拘役），於110年5月19日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑（見偵卷第59至72頁），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（見簡卷第17至36頁）；再審酌被告前案部分犯行與本案均為財產犯罪，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本案各次犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈥本院審酌被告有多次竊盜前科（構成累犯部分不予重複評價 ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見簡卷 第17至36頁），仍貪圖不法利益，竊取被害人之手機1支， 復冒用被害人名義，以被害人手機門號之小額付款功能於Go ogle Play網路商店購買遊戲點數，而詐得相當於新臺幣（ 下同）980元之遊戲點數，足生損害於被害人、中華電信公 司及Google Play網路商店；犯後雖坦承犯行，然並未與被 害人達成和解，亦未賠償被害人所受損害；兼衡其自陳高職 肄業之智識程度，從事小吃攤，月收入6、7萬元，未婚，無 子女，與父親同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠被告詐得相當於980元之遊戲點數，為其詐欺得利犯行之犯罪 所得，並未扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，應追徵其價額。 　㈡被告竊得之ASUS手機1支，已實際發還被害人，有贓物認領保 管單在卷可佐（見警卷第19頁），爰依刑法第38條之1第5項 之規定，不予宣告沒收或追徵價額。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃碧玉提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 橋頭簡易庭 法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 林孟君 附錄法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條第1、2項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第7509號 　　被　　　告　梁志安　男　39歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　送達：高雄市○○區○○○街00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、梁志安曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方法 院分別以107年度簡字第942號、107年度簡字第1234號判決 判處有期徒刑3月、3月確定；又因竊盜案件，經該院分別以 107年度簡字第2750號、107年度易字第349號、108年度審易 字第942號判決判處有期徒刑3月、8月、8月確定；上開5罪 再經該院以108年度聲字第1733號裁定定應執行刑為有期徒 刑1年8月確定，甫於民國110年5月20日因縮刑期滿執行完畢 。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於111年3月14日3時34分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，行經高雄市○○區○○街00號騎樓處，見謝秀 津所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊未鎖，竟徒 手打開置物箱而竊取謝秀津所有之ASUS手機1支，得手後， 旋即自上址離去。梁志安竊得謝秀津上開手機後，意圖為自 己不法之利益，基於詐欺得利及行使偽造準私文書之犯意， 接續於如附表編號1至5所示之時間，使用謝秀津置於手機內 之門號0000000000號，連線上網至附表編號1至5所示之商店 ，冒用謝秀津名義，佯裝為謝秀津同意以該門號進行小額付 費服務支付購買遊戲點數，消費如附表所示之金額，致附表 編號1至5所示之商店與中華電信股份有限公司（下稱中華電 信公司）均陷於錯誤，誤認係門號0000000000號謝秀津本人 使用該SIM卡小額付款而提供各該遊戲點數服務，以此方法 獲得無需支付費用之財產上不法利益共計新臺幣（下同）98 0元，足以生損害於謝秀津、中華電信公司、GOOGLE PLAY商 店。嗣謝秀津於111年3月14日上午7時30分許，發現上開手 機遭竊，而報警處理，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據方法 待證事實 1 被告梁志安於警詢時及偵查中之自白。 全部事實。 2 被害人謝秀津於警詢時之指述。 被害人之上開手機遭竊及盜用之事實。 3 監視器光碟1片、監視錄影翻拍照片6張。 證明被告竊取被害人置放在機置物箱內之手機1支。 4 高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。 佐證被告上開竊盜事實。 5 中華電信公司通話明細報表1份。 證明附表編號1至5之犯罪事實。 二、核被告梁志安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第216 條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書及同法第3 39條第2項之詐欺得利等罪嫌。又被告於附表編號1至5之時 間，以被害人行動電話門號之小額付費功能購買遊戲點數之 數行為，均係為達同一意圖為自己不法之所有，以詐術取得 不法利益目的之接續動作，在主觀上顯係基於一貫之犯意， 於密切接近之時間實施，且係侵害同一法益，各行為之獨立 性極微薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，而論以接續犯之一罪。又被告以被害人行動電話門 號之小額付費功能購買遊戲點數之消費行為，係以一行為同 時觸犯數次行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，為一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之 行使偽造準私文書罪處斷。又被告所犯上開犯行，其犯意各 別，行為互殊，請予以分論併罰。另被告前有如犯罪事實欄 所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案查註紀錄表1份在 卷可查。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定酌情加重其刑。另被告因本件犯行而獲取之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定， 追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　18　　日 檢察官 黃碧玉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111 　 年　 8 　　月　　 2　　日 書記官 賴韻如 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 時間 金額/新臺幣 商店 1 110年3月14日4時55分 500 GOOGLE PLAY 2 110年3月14日5時35分 300 GOOGLE PLAY 3 110年3月14日6時15分 30 GOOGLE PLAY 4 110年3月14日6時20分 100 GOOGLE PLAY 5 110年3月14日6時20分 50 GOOGLE PLAY