詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 112年度簡字第3053號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 張仁傑 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第1305號），本院判決如下： 主 文 張仁傑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至8行補充更正為 「...於民國111年6月2日向亞太電信股份有限公司等多家電 信公司申辦含0000000000號在內等多支行動電話門號後，旋 於同日在各門號之申辦門市旁（其中門號0000000000之門市 地點在高雄榮民總醫院對面），以每支門號新臺幣（下同） 300元之代價，將含0000000000號在內等門號SIM卡....」， 同欄第9行更正為「...嗣該詐騙集團成員即以0000000000號 之門號向一...」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。　　 二、論罪科刑 ㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告張仁傑提供0000 000000號（下稱本案門號）等行動電話門號予詐騙集團，使 該集團成員以本案門號向一卡通票證股份有限公司申辦帳號 000-0000000000號電支帳戶，作為實行詐欺取財犯罪使用， 被告雖未親向告訴人吳詩涵施以詐術，然仍係以幫助之意思 ，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，是核其所 為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。復被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡爰審酌被告申辦含本案門號在內之多支行動電話提供予真實 身分不詳之人，不顧該等門號可能遭他人用以作為犯罪工具 ，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助 長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，所 為實有可議，復考量告訴人所受之損失多寡，及被告於本件 犯罪所扮演之角色輕重，再斟酌被告犯後坦承犯行，另有犯 幫助洗錢罪之前科紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照 ），兼衡其智識程度、經濟狀況等一切情狀(臺灣被告警詢 筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢末查，被告陳稱：「黃店長」並未依約給付其報酬等語在案 ，且依目前卷證資料，尚無法證明被告有因交付本案門號而 獲有利益，自無從沒收犯罪所得，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 橋頭簡易庭 法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1305號 　　被　　　告　張仁傑　（年籍詳卷） 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張仁傑明知一般人申請行動電話門號並無困難，而無故取得 他人行動電話門號使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，並 得預見將自己申辦之門號提供予不認識之他人使用，可能幫 助他人犯罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定 故意，於民國111年6月2日向亞太電信股份有限公司申辦行 動電話門號0000000000號後，旋於同日在亞太電信位於高雄 榮總對面門市旁，以新臺幣（下同）300元之代價，將上開 門號SIM卡交付予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「黃店長」 之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即以上開門號向一 卡通票證股份有限公司申辦帳號000-0000000000號電支帳戶 （下稱一卡通電支帳戶），再基於詐欺取財之犯意聯絡，以 暱稱「Bennadji Bennadji」在臉書社團刊登販售音響、筆 記型電腦之不實訊息，吳詩涵上網瀏覽網頁後，陷於錯誤而 同意購買，並於111年6月3日19時51分、20時34分許，分別 轉帳2000元、6200元至前開一卡通電支帳戶內。嗣因吳詩涵 遲未收到商品，報警而循線查悉上情。 二、案經吳詩涵訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張仁傑於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人吳詩涵於警詢時指訴之情節相符，並有告訴人提出 之臉書對話紀錄、通聯調閱查詢單及一卡通電支帳號會員資 料及交易明細各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，係幫助 犯，請按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　21 　日 檢 察 官 蘇 恒 毅