恐嚇

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 112年度簡字第3073號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 曾濝豪 上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17124 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 112年度審易字第1026號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 曾濝豪犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告曾濝豪於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附 件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告曾濝豪所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平方法 處理與告訴人王君豪間之金錢糾紛，反以如附件犯罪事實欄 所示之方式、言語恐嚇告訴人，造成告訴人心理恐懼，所為 並非可取，應予以非難；兼衡被告犯罪之動機（自陳是因為 告訴人都不還錢等語）；暨其前科素行；復考量被告一開始 否認，嗣後已坦承犯行，惟未與告訴人達成和解或為任何賠 償之犯後態度；末衡被告自陳高中肄業之智識程度、入監前 業工、未婚、有一名3歲的小孩現由其生母扶養、無人需其 扶養等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 橋頭簡易庭 法　官 黃志皓 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 許雅如 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第17124號 　　被　　　告　曾濝豪　男　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○○○ 　　　　　　　　　　　　　○街00巷0號 (另案於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、曾濝豪與王君豪有債務糾紛，曾濝豪竟基於恐嚇之犯意，於民國112年2月18日11時許，在高雄市○○區○○○○○街00巷0號住處，撥打電話方式予陳思柔，告以：要砸王君豪的車及要打王君豪...等語，且囑陳思柔轉知王君豪，使王君豪經陳思柔轉述後，心生畏懼，足生危害於安全。嗣王君豪報警處理，始悉上情。　　　　　　　　　　　　　　　　 二、案經王君豪訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、訊據被告否認涉有恐嚇犯行，辯稱：我在楠梓家裡有在電話 中跟陳思柔說，請他轉告王君豪；如果他不還錢，我要打他 ，且要砸他的車，但我沒有真的去作，只是說說而已，他欠 我30萬元等語，惟本案有告訴人王君豪之指訴、證人陳思柔 之證述，並有對話截圖附卷可稽，本案被告犯嫌，應堪認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 周 韋 志 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 劉 晚 霞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。