損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度簡上附民字第150號 原 告 陳琦沁 被 告 詹凱鈞 上列被告因詐欺案件（112年度簡上字第105號），經原告提起附 帶民事訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告聲明：原告聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載（如附件）。 二、被告聲明：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理 由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文 。次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴。 經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經 法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券 之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解 條例第27條定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決 就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400 條第1 項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所 及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項第7 款亦定有明文。 二、經查，被告因本件詐欺案件，與原告已於民國111年1月13日 經高雄市燕巢區調解委員會調解成立，由被告賠償原告新臺 幣(下同)61,339元，並經本院核定乙節，有高雄市燕巢區調 解委員會111年刑調字第4號調解筆錄及本院岡山簡易庭111 年2月10日橋院嬌川岡核磋字第72號函各1份在卷可按（見附 民卷第9、11頁），且被告已給付賠償完畢，亦有本院111年 10月19日辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份附卷可憑（見審 易卷第133頁)。則兩造係因同一詐欺案件所生之損害賠償已 達成調解，並記載兩造其餘民事請求拋棄，亦有前揭調解書 可資為參；從而，實質上兩造於該調解程序，顯已針對本件 民事損害賠償之權利義務關係達成調解成立。而該調解案件 與本件損害賠償既為同一事件，是本件損害賠償案件既然已 調解成立，且經法院核定在案，而發生與確定判決同一之效 力，而為既判力所及；則依前揭法條規定，原告就本件損害 賠償事件自不得再行起訴，故其訴為不合法；故依上述說明 ，應以判決駁回。再本件係刑事附帶民事訴訟，尚無訴訟費 用，爰不諭知訴訟費用之負擔。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第七庭 審判長法　官 馮君傑 　　　　　　　　　 法　官 林于渟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 許瑜容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃甄智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀影本乙件。