毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 112年度訴字第104號 上 訴 人 即 被 告 翁俊郎 指定辯護人 黃有衡律師（義務辯護律師） 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院112年度訴 字第104號中華民國113年1月25日第一審判決（起訴案號：111年 度偵字第11713、14142號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 翁俊郎應於本裁定送達後五日內，補正「刑事上訴狀」具狀人即 被告欄之本人簽名、蓋章或指印。 理 由 一、文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自 作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由 本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名；原 審之辯護人，得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之 意思相反；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不 應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合 法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 53條、第346條、第362條分別定有明文。又依司法院院解字 第3027號解釋：「刑事被告之原審辯護人。雖得依（修正前 ）刑事訴訟法第338條。為被告利益提起上訴。但既非獨立 上訴。無論是否為公設辯護人。其上訴均應以被告名義行之 」，因而辯護人之上訴權係代理權性質，既謂之代理權，其 存在自須依存於被告本人，應以被告之名義行之，若被告之 上訴權已喪失，辯護人即不得再行上訴。倘原審辯護人已為 被告之利益提起上訴，而僅未於上訴書狀內表明以被告名義 上訴字樣者，其情形既非不可補正，自應依法先定期間命為 補正。 二、上訴人即被告翁俊郎因違反毒品危害防制條例案件，經本院 於民國113年1月25日以112年度訴字第104號判決後，辯護人 雖於上訴期間內之113年2月5日為被告利益提起上訴，惟所 提刑事上訴狀具狀人即被告欄，未依刑事訴訟法第53條規定 由被告本人簽名、蓋章或按指印，有卷附刑事上訴狀可稽， 則其上訴是否與被告明示之意思相反，難認明確，依前揭說 明，其上訴違背法律上之程式，惟此項程式之欠缺既非不可 補正，爰定期命為補正，逾期不補正，即駁回其上訴。 三、依刑事訴訟法第362條但書，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩 法 官 呂典樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 方佳蓮 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 林品宗