竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第100號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 吳樌諴 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13634 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 112年度審易字第656號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 吳樌諴犯刑法第三百二十一條第一項第一款之竊盜罪，處有期徒 刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告吳樌諴於本院訊問時之 自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。 ㈡按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被 告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪 ，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應 審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之 標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情 狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者」，得酌量減輕其刑 ，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。其所謂「犯罪之情 狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有 截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情 狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無 特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告 法定最低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷。查被告所犯 侵入住宅竊盜罪法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑之罪， 罪刑非輕。而被告竊取他人財物之行為固非可取，惟已與告 訴人陳全生達成和解，並賠償本案損失金額完畢，此有本院 刑事報到單、撤回告訴聲請狀、本院辦理刑事案件電話紀錄 查詢表各1紙在卷可參（見審易卷第27頁、第41頁、第53頁 ），已見悔意，應可認本案犯罪情節相對較輕，是本案若處 以最低刑度6月有期徒刑（已屬得易科罰金之刑度上限）， 仍恐嫌過苛，在客觀上應足以引起一般人普遍之同情，而有 情輕法重、堪予憫恕之處，故依刑法第59條之規定酌減其刑 。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告有謀生能力，卻不循正當 途徑獲取所需，恣意侵入他人住宅竊盜，缺乏尊重他人財產 法益之正確觀念，造成他人財產損失，並危害他人住居之安 寧，所為實有不該；但仍考量被告犯後已坦承犯行，且與告 訴人和解，並賠償本案損失金額完畢，已如上述，惟告訴人 表示對被告很好，他卻來我家偷東西，不願意原諒被告等語 ，亦有本院電話紀錄查詢表在卷可查；另衡被告於本院審理 時經本院發布通緝，經緝獲到案法官改期後卻又無故不到庭 等情，浪費司法資源，亦有本院通緝書及報到單各1份在卷 可參（見審易卷第89頁、第141頁）；兼衡本案竊盜之手段 、情節、竊取財物之價值；暨被告無前科，素行尚可，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；末衡被告自陳 領有身心障礙手冊、大學畢業之智識程度、業工、經濟狀況 勉持（見警卷第1頁至第2頁；審易卷第130頁）等一切情況 ，本院綜合審酌後，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。 ㈣又被告雖係初犯，之前並無前科紀錄，惟考量被告仍未獲得 告訴人之原諒，又浪費司法資源，綜合判斷後，認對所宣告 之刑，尚無以暫不執行為適當之情形，自難予以宣告緩刑， 一併說明。 ㈤沒收： 　　被告所竊得之現金新臺幣（下同）97000元，其中21000元業 經扣案發還給告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可查， 其餘款項則與告訴人達成和解並賠償完畢，業如前述，如再 予以沒收應有過苛，遂依照刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　　 本案經檢察官郭郡欣提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6 日 橋頭簡易庭 法　官 黃志皓 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 許雅如　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第13634號 　　被　　　告　吳樌諴 男　30歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳樌諴與陳全生曾為同事關係，吳樌諴曾聽聞陳全生告知房 間褲子口袋有一筆錢，竟意圖為自己不法所有，基於侵入住 居竊盜之犯意，於民國112年4月22日7時35分許，未經陳全 生同意進入陳全生位於高雄市○○區○○路00巷0號、未上鎖之 住處內，徒手竊取陳全生房間內褲子口袋中之現金新臺幣（ 下同）97000元（扣案之21000元已發還）得手，隨即騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣經陳全生返家後發 覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始悉上情。 二、案經陳全生訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳樌諴於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳全生於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像擷圖、路口監視器影像擷圖 證明被告於上開時間、地點行竊之事實。 4 高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明被告行竊後將所得贓款花用部分，僅剩21000元發還告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住居竊盜 罪嫌。至被告竊得之現金尚有76000元，屬未實際發還予被 害人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭郡欣 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　20 　日 書 記 官 林憶婷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。