傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第116號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林紹名 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第24082號），本院判決如下： 主 文 丙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本案判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第3 行「在高雄市○○區○○路000 號之娃娃機店」更正為「在高雄 市○○區○○路000 號之洗衣店」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪 者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所 規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定 有明文。查本案被告丙○○與告訴人乙○○為前同居男女朋友關 係，有告訴人及被告偵查筆錄在卷可證，2 人具有家庭暴力 防治法第3 條第2 款之家庭成員關係。而被告丙○○所為傷害 犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家 庭暴力防治法第2 條第2 款所稱之家庭暴力，且構成刑法上 之傷害罪，惟因家庭暴力防治法並無相關罰則規定，是以應 依刑法關於傷害罪之規定予以論罪科刑。 　㈡核被告丙○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。 三、本院審酌㈠犯罪情狀：被告為成年人，遇事本應理性溝通、 和平解決紛爭，與告訴人乙○○為前男女朋友關係，竟僅因與 告訴人間發生爭執，即以附件犯罪事實所載方式傷害告訴人 ，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念 ，誠屬不該；復考量告訴人所受之傷勢部位多處及程度，被 告迄未能與告訴人達成調解、和解，亦未賠償告訴人所受損 害，被告犯行所生損害未獲填補；㈡一般情狀：被告自陳高 中畢業之智識程度、經濟狀況勉持，被告前有不能安全駕駛 前科之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，暨 其於偵訊中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。　 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 橋頭簡易庭 法 官 林永村 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 陳昱良 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 112年度偵字第24082號 　　被　　　告　丙○○　（年籍詳卷） 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　 犯罪事實 一、丙○○與乙○○前為同居之男女朋友，2人間具有家庭暴力防治法 第3條第2款所定之家庭成員關係。丙○○於民國112年7月8日7 時30分許，在高雄市○○區○○路000號之娃娃機店，因故與乙○ ○發生口角後，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打乙○○ ，致乙○○受有嘴唇破皮、手腳多處瘀青、頭部左後方紅腫之 傷害。嗣經乙○○報警處理，而查悉上情。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人乙○○警詢及偵查中證述之情節相符，且有監視器畫 面擷圖與監視器影像光碟1片附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為； 又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他 法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款著有明 文。查本案被告與告訴人為家庭暴力防治法第3條第2款所定之 家庭成員關係，被告毆打告訴人之行為，已屬家庭成員間實 施不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力， 且構成刑法上之傷害罪嫌；惟因家庭暴力防治法之上開規定並 無罰則，是以應僅依刑法傷害罪規定予以論罪科刑。故核被 告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、至告訴暨報告意旨認被告於同一密接時、地，基於強制之犯 意，不欲讓告訴人離開現場，以強暴方式，妨害告訴人離去 之權利，另涉犯刑法第304條之強制罪嫌。惟按刑法第304條 強制罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害， 乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍只成立該 條項之罪，無同法第277條第1項傷害罪之適用，是被告上開 行為僅論傷害罪。然此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判 決處刑之傷害部分，具有同一基礎社會事實之關係，而為前 揭聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附 此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 甲○○