竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第191號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 洪福龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第21370號），本院判決如下： 主 文 洪福龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機架壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第2行所載 「現場照片2張」更正為「現場照片4張」；證據部分補充「 高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑 (一)核被告洪福龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏 尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；並考量被告之犯罪 動機、目的、徒手竊取之手段、情節、所竊得財物之價值； 兼衡其自述為國中肄業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況； 暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有毒品、竊盜、搶 奪之前科素行、其於警詢中坦認犯行之犯後態度，及其所竊 得後視鏡2支，已返還於告訴人林進良，其犯行所生損害已 稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： (一)被告所竊得之手機架1支為被告之犯罪所得，既未經扣案或 實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 (二)被告竊得之後視鏡2支，亦為被告之犯罪所得，惟已合法發 還於告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，依刑法第3 8條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 橋頭簡易庭　法　官　孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 林瑞標 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第21370號 　　被　　　告　洪福龍　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、洪福龍於民國112年9月19日11時許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路0號前之停車格內， 見林進良停所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在 該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下 無人之際，徒手竊取該機車上之後視鏡2支、手機架1支（合 計約新臺幣3200元，後視鏡2支已發還），得手後隨即騎車 離去。嗣經林進良發現前開等物品遭竊，旋即報警處理，循 線追查，始查悉上情。 二、案經林進良訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭事實業據被告洪福龍於警詢時坦承不諱，核與告訴人林 進良所述情節相符，並有現場照片2張、監視錄影光碟1片及 擷圖2張在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本 件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。 二、核被告洪福龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　17　　日 檢　察　官 林 濬 程