竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第244號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 許天保 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第23768號），本院判決如下： 主 文 許天保犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告許天保所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；並考量被告本件犯行之動機、目的、徒手竊取之 手段、告訴人游詳宸遭竊財物之價值等情節；兼衡其自述為 國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其前無因案 經法院論處罪刑之品行，及其犯後坦承犯行、已與告訴人達 成和解，並已賠償完畢（詳後述）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，茲念其一時失慮致罹刑典， 然犯後業已坦承犯行，且與告訴人達成和解並經告訴人具狀 請求本院從輕量刑或為附條件緩刑之宣告，此有告訴人所提 出之刑事陳述狀及和解書在卷可佐（見本院卷第11至13頁） ，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應當知所警惕， 信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定宣告主文所示緩刑期間，以勵自新 。 五、末查被告所竊得之電鑽1臺，業已合法發還告訴人，此有贓 物認領保管單1紙可參，依刑法第38條之1第5項之規定，爰 不予以宣告沒收，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　6　　日 橋頭簡易庭 法　官 孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林瑞標 附錄論罪之法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第23768號 　　被　　　告　許天保　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、許天保於民國112年9月28日19時45分許，在高雄市○○區○○路 000號娃娃機店內，見游詳宸所有電鑽置放在機台上而無人 看管，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手 竊取上開電鑽1個，得手後離去。嗣游詳宸發現遭竊後報警 處理，始查悉上情。 二、案經游詳宸訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： ⑴被告許天保於警詢時之供述。 ⑵告訴人游詳宸於警詢時之指述 ⑶高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 ⑷監視器影像擷圖4張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　22　　日 檢　察　官 林 濬 程