毀棄損壞

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第253號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蔡振明 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調偵字第256號），本院判決如下： 主 文 蔡振明犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告蔡振明所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意毀損告訴人陳清祥 之物，使告訴人受有財產損害，所為應予非難；並考量被告 之犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害等情節；兼衡其 自述為高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其固坦承犯 行，惟迄未與告訴人達成和解、調解，其犯罪所生損害尚未 獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 折算標準，以資懲儆。 四、被告所持供本案犯罪所用之石頭，為被告於案發地點外撿拾 而得，非屬被告所有之物等情，經被告於警詢中供陳在卷( 見警卷第5頁)，爰不予宣告沒收。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 橋頭簡易庭　法　官　孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 林瑞標 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。　 附件：　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調偵字第256號 　　被　　　告　蔡振明　（年籍詳卷） 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡振明與陳清祥的姪子陳誠因細故發生口角爭執，雙方相約 前往高雄市○○區○○路000號陳清祥經營之「友群當鋪」談判 ，蔡振明即邀集友人孫展宇（另行通緝）等人一同搭乘車牌 號碼000-0000號自用小客車前往，詎蔡振明等人抵達友群當 鋪時，因不見陳誠出面協商，竟心生不滿，基於毀損他人物 品之犯意，於民國111年11月13日1時28分許，在友群當鋪前 ，與孫展宇分別持石頭砸向友群當鋪2樓，致陳清祥所有之 窗戶2片玻璃及1片紗窗毀損不堪使用，足生損害於陳清祥。 嗣因陳清祥發覺報警處理，經警調閱監視錄影紀錄，始循線 查悉上情。 二、案經陳清祥訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡振明於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人陳清祥於警詢及偵查中之指訴、同案被告王惟康 於警詢及偵查中之供述、證人李金潔於警詢之證述大致相符 ，並有車輛詳細資料報表1份、現場及監視器影像擷取照片 共9張等附卷可憑。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 謝長夏