刑事判決裁判日 2024/02/06
竊盜
臺灣橋頭地方法院 113年度簡字第275號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第275號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊木川
上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度
偵字第25833號),本院判決如下:
主 文
莊木川犯竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳拾伍元沒收,於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、核被告莊木川所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告具有謀生能力,竟不循
正當途徑獲取所需,恣意竊取被害人黃榮貴所屬財物,侵害
他人之財產權,造成社會治安危害,所為殊非可取;並審酌
被告臨時起意而行竊,以徒手方式竊取之犯罪手段及情節,
及竊得現金新臺幣(下同)25元,尚屬小額,目前尚未與被
害人達成和解或調解之共識,或就其所為造成之損害有彌補
作為等情;兼考量被告前有數次因竊盜案件經法院論罪科刑
之素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考,及其坦
承犯行之犯後態度;暨被告自述高職畢業之教育程度、待業
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,量處主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之現金25元,屬其犯罪所得,未據扣案,被告未
返還或賠償予被害人,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提出上
訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 周素秋
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25833號
被 告 莊木川 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、莊木川意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
2年7月24日16時許,在高雄市○○區○○路0號「照顯府」內,
見黃榮貴所管領放置在虎爺神像前之現金新臺幣(下同)25
元,趁黃榮貴不注意之際,徒手竊取上開現金,得手後離去
。嗣黃榮貴發現遭竊後報警處理,始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
⑴被告莊木川於警詢時之自白。
⑵被害人黃榮貴於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖2張。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
檢 察 官 張 家 芳
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策