竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第292號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 宮立瑋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第10號），本院判決如下： 主 文 宮立瑋犯如附表「宣告罪刑及沒收追徵」欄所示之罪，各處如附 表「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收追徵。應執行拘役拾捌 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件判決所認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告就附件事實及理由欄一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。 　㈡被告於警詢時供稱：我先偷拿案發超商內的海尼根啤酒1罐放 在口袋，隨後走出店外開始飲用，超商店員就把我手中的啤 酒拿走，之後我因為肚子餓，又去偷拿案發超商的麻辣滷米 血1袋等語，堪認被告於首次行竊得手後，復因飢餓再次返 回案發超商行竊，是其2次竊盜犯行之犯意各別，行為分殊 ，無延續承繼之情，應予分論併罰。　　 　㈢被告前因竊盜案件，先後經臺灣高雄地方法院以110年度簡字 第1886號、3523號判決判處有期徒刑3月、4月，並經同法院 以111年度聲字第593號裁定合併定應執行刑6月確定，嗣其 於民國111年8月17日執行有期徒刑完畢（復接續執行拘役及 罰金易服勞役，於112年4月28日始出監）等情，是其前受有 期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 應依刑法第47條第1項規定成立累犯等節，業據聲請意旨指 明並提出前述案件之裁判書、刑案資料查註紀錄表為憑，且 經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰審酌 被告所犯前述案件與本案均係竊盜案件，足見其未能因前述 案件刑之執行而產生警惕作用，且其尚有因其他竊盜案件經 法院論罪科刑之紀錄，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯然 薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要；又本案如依法加重其法 定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指 ，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責而有過苛之情事 ，是俱應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖一己便利，率爾竊取他人財物，未 尊重他人財產權，所為實不足取；並審酌被告為供己食用而 行竊之犯罪動機，各次行竊所使用之手段尚屬平和，2次犯 行所竊得財物均屬尋常食品，價值分別為新臺幣（下同）69 元、59元，非屬貴重，其竊得之麻辣滷米血1袋嗣已發還由 被害人黃凱祥之代理人黃偉豪代為領回，有贓物認領保管單 及委託書在卷可稽；又衡酌被告就其竊取海尼根啤酒1罐之 行為，目前尚未與被害人達成和解或調解共識，或予以適度 賠償等情；兼考量被告前有因竊盜案件經法院論罪科刑之素 行（已依累犯規定加重部分，不予重複評價），有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，及其坦承犯行之犯後態度； 兼衡被告於警詢時自陳其高職畢業之教育程度、無業、家庭 經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如附表「宣告罪刑及 沒收追徵」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另 審酌被告為前揭各次犯行之時間距離甚近、手法相同、所犯 為同罪質之罪，並考量其各次犯罪情節及所生危害等整體犯 罪之非難評價，兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之 疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情 判斷，就上開所處之刑，定如主文所示應執行刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 三、被告竊得之海尼根啤酒1罐，核屬其為附件犯罪事實欄一、㈠ 犯行之犯罪所得，業經被告飲用完畢，此據被告於警詢及偵 查時供述明確，並有現場照片1張在卷可參，顯無法沒收其 原物；又上開物品價值69元等節，為被害人之代理人於警詢 時證述明確，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告追徵其價額。至被告竊得之麻辣滷米血1袋，被告竊取 後旋遭超商店員阻止其離去，嗣到場警員命其交出並發還被 害人之代理人領回，為被告及被害人之代理人於警詢時所陳 明，並有贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。 本案經檢察官趙翊淳聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 周素秋 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　 附表： 編號 犯罪事實 宣告罪刑及沒收 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 宮立瑋犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得海尼根啤酒壹罐，追徵其價額新臺幣陸拾玖元。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 宮立瑋犯竊盜罪，累犯，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 113年度速偵字第10號 　　被　　　告　宮立瑋　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、宮立瑋前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以110年度簡字 第1886號判決判處有期徒刑3月確定、以110年度簡字第3523 號判決判處有期徒刑4月確定，上開各罪經臺灣高雄地方法 院以111年度聲字第593號裁定應執行有期徒6月確定，於民 國111年8月17日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法 所有，基於竊盜之犯意，為以下行為： ㈠於112年12月30日1時許，在高雄市○○區○○路000號統一超商常 德門市，徒手竊取陳列於貨架上之海尼根啤酒1罐（價值新臺 幣【下同】69元），將之藏放在自身外套口袋內得手，嗣未 經結帳而逕行離去。 ㈡於同日4時許，在上址店內，徒手竊取貨架上之麻辣滷米血1 袋（價值59元）得手，將之藏放在自身外套口袋內得手，未 結帳欲離去之際，為該店員工黃偉豪當場發覺報警處理，員 警到場後，當場查扣海尼根空酒瓶1瓶及麻辣滷米血1袋（已 發還），始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告宮立瑋於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即值班店員黃偉豪於警詢時證述之情節大致相符 ，並有高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1份、現場照片6張、監視器影像擷取 照片4張及監視器畫面光碟1片附卷可稽，被告犯嫌均應堪認 定。 二、核被告犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，時間不相同，顯係基於各 別犯意為之，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表、臺灣高 雄地方法院110年度簡字第1886號刑事判決、110年度簡字第 3523號判決、111年度聲字第593號裁定1份在卷可稽，其於 徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，復考量被告上開所為構成累犯之部分犯行亦係與本件 性質相同之竊盜案件，而被告明知於此，竟仍意圖不勞而獲 再犯本案，顯見對此案件顯有特別惡性，對刑罰之反應力亦 屬薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，兼衡個別預防 及社會防衛之目的與需求等情，本案對被告適用刑法累犯規 定加重其刑，不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反 比例及罪刑相當原則之情形，故認有加重其最低本刑之必要 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、沒收部分 ㈠按犯罪所得既未扣案，復依法院審理之結果，認已無從沒收 原物時，得逕為諭知追徵其價額（最高法院108年度台上字 第3249號刑事判決意旨參照）。查本件被告所竊得之海尼根 啤酒1罐，被告已飲用完畢，業據被告於警詢及偵查時供述 明確，並有現場照片1張在卷可參，是該等物品性質上已無 由沒收，而被告亦未合法償還被害人，請逕予宣告追徵上開 商品之價額。 ㈡被告所竊得之麻辣滷米血1袋，已發還被害人，有上開贓物認 領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰 不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　3 　　日 　　 檢　察　官 趙翊淳