竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第298號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林玉梅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第25618號），本院判決如下： 主 文 林玉梅犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至5行更正為「AH C微導壓力面膜3入-紅石榴彈力2盒、DV雙樂纖SUPERPLUS膠 囊30粒2盒、儂儂石墨烯運動雕塑褲1件及MiMiLeo台灣製竹 炭防曬外套1件」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、核被告林玉梅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實不足取 ；並審酌被告以徒手行竊之犯罪手段，尚屬平和，竊得之物 俱為生活用品，價值共計新臺幣3,317元，尚非貴重，嗣均 已發還由告訴代理人雷中興領回等節，有贓物認領保管單在 卷可稽，其犯行所致危害有所減輕；兼考量被告前於民國10 9年間有因相同犯罪情節之竊盜案件，經檢察官考量其自白 犯罪並與該案告訴人達成和解之情節而為職權不起訴處分確 定之紀錄，有臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第5212號不 起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶再 犯本案，自不宜從輕酌處；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度 ，自述高中畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況為 小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 五、被告所竊得之本案商品，固均屬其犯罪所得，惟俱經警查扣 後發還告訴代理人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。 本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第25618號 　　被　　　告　林玉梅　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、林玉梅於民國112年11月6日19時54分許，至高雄市○○區○○路0 00號寶雅華夏店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，趁店員疏未注意之際，徒手竊取陳列架上之AHC微導彈 力面膜2盒(每盒3入)、DV雙樂纖SUPERPLIS膠囊2盒(每盒30 粒)、石墨烯雕塑褲1件及防曬外套1件（總計新臺幣《下同》3 317元，均已發還），得手後藏放其黑色背袋中未經結帳即離 去。 二、案經寶雅國際股份有限公司訴由高雄市政府警察局左營分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告林玉梅於警詢之自白。 ㈡告訴代理人雷中興於警詢之指訴。 ㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、高雄華夏店監視器時間及行為摘要記錄、商品 盤點報表、商品價目表、監視器影像擷圖照片及扣案物品照 片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　　1　　月　　8　　日 檢　察　官 張 家 芳