刑事判決裁判日 2024/02/17
竊盜
臺灣橋頭地方法院 113年度簡字第350號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第350號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳政國
上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度
速偵字第54號),本院判決如下:
主 文
吳政國犯竊盜罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、核被告吳政國所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告具謀生能力,不思以正
當方法獲取所需,為貪圖不法利益,率爾竊取告訴代理人林
秀玲所管領之財物,未尊重他人財產權益,所為實不足取;
並審酌被告徒手行竊之犯罪手段,竊得之物品為高粱酒1瓶
,價值新臺幣119元,嗣發還由告訴代理人領回,有贓物認
領保管單在卷可憑;兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑
之素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,及其坦
承犯行之犯後態度;暨被告於警詢時自陳大學畢業之教育程
度、無業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之101紅高高粱酒1瓶,固屬其犯罪所得,惟業經警
查扣後發還告訴代理人領回,已如前述,爰依刑法第38條之
1第5項規定,不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,應於本判決書送達之日起20日內,向本院提
出上訴書狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
本案經檢察官黃世勳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第54號
被 告 吳政國 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:
犯罪事實
一、吳政國意圖為自己不法之所有,於民國113年1月12日10時33
分許,前往殷展有限公司(下稱殷展公司)所經營址設高雄
市○○區○○路○段000號之「814生鮮超市」內,徒手竊取貨架
上之101紅高高粱酒1瓶(價值新臺幣119元),得手後藏放其
外套內,再取礦泉水2瓶前往櫃台,僅結帳礦泉水後離去。
嗣該店店員林秀玲發現後報警處理,而為警當場查獲,並扣
得上開高粱酒1瓶(已由林秀玲領回)。
二、案經殷展公司委託林秀玲訴由高雄市政府警察局湖內分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告吳政國於警詢及本署偵查中均坦承
不諱,核與告訴代理人林秀玲於警詢中指訴之情節相符,並
有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份及監視器錄影檔擷取照片5張、查獲照
片4張等附卷可資佐證,足認被告自白與事實相符,應堪採
信。是本件事證明確,被告竊盜罪嫌堪以認定。
二、核被告吳政國所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
檢 察 官 黃世勳
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策