毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第436號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 張石儒 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度毒偵字第1889號），本院判決如下： 主 文 張石儒施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、張石儒基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8 月20日12時許，在高雄市岡山區捷運岡山南站工地，以玻璃 球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣因其屬列管之毒品調驗人口，於112年8月23 日17時20分許，經警通知到場接受採集尿液送驗，檢驗結果 呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵辦並聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。被告張石儒前因施用毒品案件，經臺 灣高雄地方法院以110年度毒聲字第498號裁定送觀察、勒戒 後，嗣認無繼續施用傾向，於110年10月22日執行完畢後釋放 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察 勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行 ，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴， 自屬合法。 二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時供承在卷，並有自 願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表 、正修科技大學超微量研究科技中心112年8月24日尿液檢驗 報告（原始編號VE2464號）等件在卷可憑，足認被告前開任 意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被 告之犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第 二級毒品，依法不得持有暨施用。核被告所為係犯毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有 甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯 本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念 施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其 犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、 身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承 施用毒品之犯後態度，兼參以其受觀察勒戒後有因3度施用 毒品案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，其經觀察、勒戒猶未能堅決戒除毒 癮，應予相當程度刑罰促其戒治；復衡酌被告自述高職畢業 之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 周素秋 附錄本案所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。