聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第110號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 施伯庚 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第74號），本院裁定如下： 主 文 施伯庚犯如附表所示之罪，所處如同表所示之刑，應執行拘役肆 拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人施伯庚因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑 法第50條、第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之 刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文 。 三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書正本或檢索資料在卷 可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。 四、審酌受刑人就附表所涉罪名雖分別為違反保護令罪及強制罪 ，然衡酌其各次犯罪時間間隔僅2至3日，且自卷附相關判決 內容以觀，其本案所為2次犯行均係因其與告訴人間之同一 情感糾紛所起，對同一告訴人所為之數次行為，足認其行為 動機及整體行為歷程應具高度關聯，而應為較高度之折讓， 再衡酌受刑人之社會復歸、對其整體犯行之合理不法評價、 數罪併罰應衡酌之恤刑原則等情，合併定其應執行刑如主文 所示，併諭知易科罰金折算標準。至受刑人所犯如附表編號 1所示案件，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑 ，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部 分予以折抵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第一庭 法　官 許博鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 許琇淳 附表： 編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 違反保護令罪 處拘役15日 ，如易科罰金， 以新臺幣1,000元折算1日。 112年1月2日至112年1月3日 高雄地院112年度簡字第2735號 112年8月15日 同左 112年9月20日 2 強制罪 處拘役40日 ，如易科罰金， 以新臺幣1,000元折算1日。 111年12月31日 本院112年度簡字第1519號 112年11月7日 同左 112年12月15日 備註： 1.編號1之罪已於112年11月3日易科罰金執行完畢。