聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第136號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 翁嘉雄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年執聲字第93號)，本院裁定如下： 主 文 翁嘉雄犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒 刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先 後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執 行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請 該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分 別定有明文。次犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,0 00元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定 ，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執 行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項 分別定有明文。另二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完 畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法 院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑 法第53條之規定，定其應執行之刑。至於已執畢部分，固毋 庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度 台非字第333 號判決參照）。 三、經查： ㈠本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定， 而首先判決確定日係民國112年1月13日，且各罪之犯罪時間 均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。 ㈡附表編號1之案件，經本院以111年度簡字第2121號判決判處 有期徒刑3月確定；附表編號2之案件，經本院以112年度簡 字第2182號判決判處有期徒刑5月確定，有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。從而，聲請人以本院 為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本 院審核各有關案卷判決後認聲請為正當。另審酌本件受刑人 所犯如附表所示之罪分別為詐欺、毒品案件，罪質不同，犯 罪情節、手段亦有所落差，而犯罪時間相隔約11月，故認責 任重複非難程度較低等因素，並考量被告具狀陳稱對於定應 執行刑無意見，並審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人 所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能 性等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。 ㈢至上開判決中關於沒收部分，不在本件定應執行刑之列，應 合併執行，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第5 3條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法　官　蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 許婉真 附表：