聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第40號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡博任 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡博任前因違反毒品危害防制條例等 案件，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、 第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按刑法第50條第1項前段係規定，裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之，若於前數罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他 罪之科刑裁判確定後，與前數罪應執行之刑，併予執行，不 得定其應執行刑。所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決 而言，亦即以該首先判刑確定之日為基準，在該確定日期之 前所犯各罪，依刑法第51條各款之規定，定其應執行刑；在 該確定日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定應執行刑 之餘地（最高法院104年度台抗字第289號裁定意旨參照）。 次按刑法第10條第1項規定，稱以上、以下、以內者，俱連 本數或本刑計算。是用語如僅有「前」而非「以前」者，並 不含其本數。刑法第50條第1項前段既規定裁判確定「前」 而非「以前」犯數罪，則關於數罪併罰定應執行刑之範圍， 並不含裁判確定當日之犯罪。是若數罪併罰之他案犯罪日期 與最初判決確定日期為同一日時，即不符合裁判確定「前」 犯數罪之要件，自不得聲請合併定應執行刑（最高法院112 年度台抗字第522號刑事裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表編號1至8所示之罪，先後經判處如 附表編號1至8所示之刑，均經分別確定在案，且本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。足認受刑人首先判決 確定者為附表編號1至6所示之罪，且該判決確定之日為於民 國112年4月27日，然附表編號8所示之罪之犯罪日期為「112 年4月30日22時55分許為警採尿時起往前回溯72小時內」， 顯然係在如附表編號1至6所示之罪判決確定後所另犯，揆諸 前開說明，如附表編號8所示之罪，並非裁判確定前所犯罪 。是聲請人聲請就受刑人所犯附表編號1至8所示之罪聲請定 應執行刑，於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法 官 張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳雅琪