聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第5號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡宗儒 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第1243號），本院裁定如下： 主 文 蔡宗儒犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑壹年玖月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡宗儒因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請裁定等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、 第51條第5款分別定有明文。其次，數罪併罰之定應執行刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人 或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行 為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下 ，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各 刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得 逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理 念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內 部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法 院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。 三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑且分 別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑 事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認 為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪均係三人以上共 同（冒用政府機關及公務員名義）詐欺取財罪，罪質相同， 行為時間集中於民國000年0月間，犯罪手法相似，侵害個別 被害人財產法益，並考量受刑人逾期迄未回覆本院檢送供其 陳述意見之答詢表，暨各罪所生損害、反應出之人格特性、 加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示之 應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭 法　官 方佳蓮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 林品宗 附表： 編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年6月 112年4月18至20日 臺灣雲林地方法院112年度訴字第382號 112年8月22日 臺灣雲林地方法院112年度訴字第382號 112年9月23日 2 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財 有期徒刑1年4月 112年4月27日 本院112年度審訴字第338號 112年9月21日 本院112年度審訴字第338號 112年11月4日