聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第58號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 李政憲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第22號），本院裁定如下： 主 文 李政憲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李政憲因違反毒品危害防制條例等2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第 51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、 第51條第5款分別定有明文。 三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表 所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及各該刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行 刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後 判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當 ，應予准許。審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為施用第二 級毒品罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法 益均相似，且均係於5個月內所犯，於併合處罰時其責任非 難重複之程度高，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的 、刑罰經濟功能、對被告施以矯正之必要性、刑法第51條第 5款規定之外部限制及法律秩序之理念所在之內部限制，並 依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函請受刑人於函到5日 內針對本件定應執行刑表示意見，逾期未陳報視為無意見， 受刑人迄今未回覆等情，有本院113年1月12日橋院雲刑匡11 3聲58字第1131000743號函（稿）及送達證書附卷可考，爰 就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段 、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第八庭 法　官 陳俞璇 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 吳雅琪 附表： 編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 111年12月17日 112年5月6日17時5分為警採尿時起回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束期間） 最 後 事 實 審 法院 臺北地院 臺灣橋頭地方法院 案號 112年度簡字第1212號 112年度簡字第1602號 判決 日期 112年5月12日 112年7月17日 確定 判 決 法院 臺北地院 臺灣橋頭地方法院 案號 112年度簡字第1212號 112年度簡字第1602號 判決 確定 日期 112年7月6日 112年10月24日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺北地方檢察署 112年度執字第4898號 臺灣橋頭地方檢察署 112年度執字第5347號