洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度金簡字第26號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃仁俊 住○○市○○區○○路00號0樓(高雄○○○○○○○○) 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 112年度偵字第17922、19215、24857、24858號）及移送併辦（ 臺灣士林地方檢察署112年度偵字第19341號、臺灣桃園地方檢察 署112年度偵字第56686號），本院判決如下： 主 文 黃仁俊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實 一、黃仁俊可預見將金融帳戶隨意提供予他人，可能遭利用而成為 財產犯罪工具及隱匿犯罪所得，竟仍基於縱有人利用其所提 供之金融帳戶作為犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月20日之前某日 ，以抵銷新臺幣(下同)6萬元至10萬元債務為代價，依某真 實姓名、年籍不詳之人指示，將其申設於國泰世華商業銀行帳 號：000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)開通網路銀行功能 及設定約定轉帳帳號後，隨即在高雄巿仁武區環湖路附近某 處，將本案帳戶之存摺、印章、金融卡（含密碼）及網銀帳 號、密碼，均交予該不詳身分之人以扣抵積欠地下錢莊之債 務（無證據證明黃仁俊知悉正犯為3人以上）。嗣該不詳身 分之人及所屬詐騙集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時 間以所示方式訛詐所示邱建隆等7人，致使邱建隆等7人均陷 於錯誤而分別於附表所示時間將所示款項匯入本案帳戶，詐 欺集團成員旋將款項轉匯一空，以此方式切斷金流製造斷點， 掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣邱建隆等7人察覺有異 報警處理，因而查知上情。 二、案經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵辦並聲請以簡易判決處刑 。 理 由 一、前揭犯罪事實，業據被告王仁俊於偵訊時供承在卷，核與證 人即告訴人邱建隆、莊惠玲、張祥麟、王非凡、黃琪婷、歐 秀玲、莊德增於警詢時證述之情節相符，並有本案帳戶之客 戶基本資料、交易明細及如附表「證據資料」欄所示證據在 卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。 從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科 。 二、論罪科刑 　㈠新舊法比較： 　⒈被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施行。 修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要 件較為嚴格，是經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有 利於被告，依上開規定，應適用修正前之洗錢防制法第16條 第2項規定。 　⒉行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條 前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112年6 月14日新增公布第15條之2，於同年月16日施行，增訂處罰 無正當理由交付、提供金融帳戶予他人使用之罪（第1、2項 採行政裁處告誠先行，倘5年內再犯第1項或符合第3項規定 則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行實務針對相 類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本條加以截堵 ，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規定，要非變 更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯行，從而不 生新舊法比較之問題，併予敘明。 　㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 提款卡、密碼或網路銀行使用者代號、密碼予不認識之人， 固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢 罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供， 則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定參照）。被告將其本案帳戶交予不詳身分之人 ，使該人及所屬詐欺集團取得後得以本案帳戶向告訴人等7 人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應 認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要 件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。 　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一提供金融帳戶之行為， 幫助詐欺集團成員詐取財物及洗錢，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，從重論以幫助洗錢罪。 　㈣被告於偵訊時坦承前開幫助洗錢犯行，自應依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定，減輕其刑。又其係基於幫助之犯意 而提供本案帳戶，所犯情節較實施詐欺及洗錢之正犯為輕， 爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告具上 開2以上減輕事由，應依刑法第70條規定，遞減其刑。 　㈤至聲請意旨雖未敘及告訴人黃琪婷、歐秀玲、莊德增受詐欺 而匯款至本案帳戶之事實（即臺灣士林地方檢察署112年度 偵字第26564、28613號及臺灣桃園地方檢察署112年度偵字 第56686號移送併辦部分），然此部分事實因與聲請簡易判 決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為原聲請簡易 判決處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他人 ，使詐欺集團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵 害犯罪被害人之財產法益，其提供金融帳戶之行為，亦將致 金流產生斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社 會治安，助長社會犯罪風氣，切斷該特定犯罪所得與正犯間 關係，使遭詐騙所匯款項難以追查所在，致使犯罪被害人難 以向正犯求償，所為應予非難；並審酌被告以牟取免除債務 之利益為動機，提供1個金融帳戶，致告訴人等7人所受損害 達約230萬餘元，目前尚未與告訴人等7人達成和解或調解共 識，及就其行為造成之損害予以適度賠償等節；兼考量被告 前未曾因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折 算標準。 三、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。為刑法第38條之1 第1項前段、第3項所明定。又犯罪所得之沒收，其目的在剝 奪行為人因犯罪所獲之不法利益，非對其行為所為之處罰， 是應以行為人實際因犯罪取得財產上利益，方予宣告沒收。 被告約定以抵銷6萬元至10萬元債務之代價，提供本案帳戶 予不詳之人等節，為被告於偵訊時所供述明確，惟觀諸本案 全部卷證，並無證據顯示被告確因提供本案帳戶而獲有免除 清償債務之利益，尚難僅以被告之供述，逕認其因犯本案獲 有犯罪所得，依前所述，尚無從依上開規定對被告宣告沒收 或追徵。 　㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。被告固有將本案帳戶提供詐欺集團 成員遂行洗錢犯行，然無證據證明被告對告訴人等7人匯入 本案帳戶內款項具有事實上管領權，自無從依洗錢防制法第 18條第1項前段規定宣告沒收。 　㈢又所謂「供犯罪所用之物」，指對於犯罪具有促成、推進或 減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪實行 有直接關係之「物」而言，是被告雖提供本案帳戶之網路銀 行帳號、密碼幫助詐欺集團實施犯罪，但此類金融資料係表 彰申請人身份並作為使用銀行金融服務之憑證，兩者結合固 得憑以管領歸屬該帳戶之款項，究與其內款項性質各異，亦 非有體物而得由公權力透過沒收或追徵手段排除帳戶申請人 支配管領，本身亦無具體經濟價值，遂無從認係供犯罪所用 之「物」而諭知沒收或追徵。至本案帳戶之存摺、印章、提 款卡雖為被告幫助前開詐欺集團實施犯罪所用之物，但未經 扣案且本身價值低微，復得以停用或變更等方式使之喪失效 用，是認欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑，檢察官鄧瑄瑋、李允 煉移送併辦。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 周素秋 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 附表： 編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據資料 1 邱建隆 詐欺集團成員於000年0月間某日起，透過臉書向邱建隆佯稱：加入鼎盛投資平台，下載APP登入帳號並依群組指示投資股票可獲利云云。 112年4月24日 9時23分許 20萬元 轉帳交易明細、對話紀錄 2 莊惠玲 詐欺集團成員於112年3月16日起，透過LINE向莊惠玲佯稱：加入鼎盛投資平台，下載APP登入帳號並依群組指示投資股票可獲利云云。 112年4月25日 9時26分許 5萬元 通訊軟體對話紀錄 112年4月25日 10時9分許 3萬元 3 張祥麟 詐欺集團成員於112年2月中旬某日起，透過LINE向張祥麟誆稱：加入昌恆投資平台並下載APP，依助理「黃子芸」之指示投資台股可獲利云云。 112年4月20日 14時19分許 10萬元 轉帳交易明細 112年4月20日 14時21分許 8萬2,418元 4 王非凡 詐欺集團成員於112年4月4日起，透過LINE向王非凡誆稱：加入「鼎盛投資」、「嘉利證券」平台，下載APP並依指示投資可獲利云云。 112年4月21日 9時44分許 70萬元 匯款委託書、存摺明細影本 112年4月24日 10時9分許 80萬元 5 黃琪婷 詐欺集團成員於112年3月11日起，透過LINE暱稱「波段阿土伯」向黃琪婷佯稱：投資「鼎盛APP」得以獲利云云。 112年4月20日13時5分許 10萬元 轉帳交易明細、對話紀錄 112年4月25日9時1分許 10萬元 6 歐秀玲 詐欺集團成員於112年3月16日16時6分許，透過LINE暱稱「沈春華」、「林佳雯」向歐秀玲佯稱：「鼎盛APP」投資得以獲利云云。 112年4月25日12時27分許 20萬元 匯款申請書 7 莊德增 詐欺集團成員於112年3月中旬某日起，透過LINE向莊德增佯稱：加入鼎盛投資平台，下載APP登入帳號並依群組指示投資股票可獲利云云。 112年4月21日9時35分許 5萬元 轉帳交易明細、對話紀錄 112年4月21日9時36分許 5萬元